Aspirante presidencial de RN dijo que no le extrañaban las declaraciones del senador gremialista, toda vez que siempre ha sido muy crítico de su figura. Empresario reiteró que resolución en su contra por compra de acciones de LAN tiene connotaciones políticas, pese a lo cual mantuvo a firme su decisión de no apelar.
Una fuerte polémica desataron al interior de la Alianza por Chile las declaraciones del senador Jovino Novoa (UDI), quien este lunes entregó su respaldo las multas que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) aplicó al empresario Sebastián Piñera (RN).
Aunque el viernes la senadora Evelyn Matthei (UDI) había considerado que la sanción obedecía a una "imprudencia" de parte del aspirante presidencial de Renovación Nacional (RN), las declaraciones de este lunes de Novoa al diario La Tercera terminaron por molestar al empresario. "No puede criticar el fallo y después decir ‘no apelo’. Me sorprende que estos actos no hayan sido fiscalizados antes", reflexionó el senador.
"Ante un hecho que en cualquier mercado de valores sería susceptible de investigación y una resolución (…) No conozco los antecedentes, pero calificar esto de resolución política me parece absurdo" y agregó que «cualquier persona con un dedo de frente se da cuenta de que si uno es director o controlador de una empresa y compra acciones un día antes de que se conozcan los estados financieros, el órgano supervisor puede decir ‘momentito, usted sabía los resultados antes que el público, ¿por qué compró?".
Si bien la UDI había respaldado al inversionista, en términos de considerar que la multa de $ 363 millones que le aplicó el organismo regulador tenía connotaciones políticas, sí había considerado necesario que el empresario recurriera a los tribunales de justicia para hacer valer su postura, argumento refrendado por Novoa.
«No me sorprenden las declaraciones (de Novoa)Â… porque él permanentemente ha tenido una actitud muy crítica», replicó el otrora timonel de RN en declaraciones a la radio Bio-Bio, quien hizo un llamado a sus pares gremialistas de no perjudicarlo con fines presidenciales.
«Si la UDI quiere levantar un candidato propio está en su pleno derecho, pero yo le pido que lo haga fortaleciendo a su propio candidato y no chaqueteando al que está al lado», agregó Piñera, quien consideró que en este caso el senador gremialista «está mal informado».
De todos modos, confió en que la Alianza será capaz de tener la "madurez y generosidad" suficiente para alcanzar «un programa de gobierno y un candidato de unidad», que les permitirá maximizar las capacidades.
Entrevistado por Duna, el empresario explicó que la propia SVS dejó en claro que no hubo uso de información privilegiada, sino que sólo no cumplió con el "deber de abstención", una falta que «no existe en la legislación y así lo han señalado distinto informes en derecho (Â…) Y si existiera, nunca se le había imputado a nadie».
Consultado si tuviera la oportunidad de elegir nuevamente, admitió que evitaría la adquisición de estas acciones. «Definitivamente no lo hará de nuevo, sino que podría haber hecho una cosa distinta", reconoció el empresario, quien de todas maneras aclaró que en ningún caso ello supone un reconocimiento de una irregularidad.
En ese sentido, insistió en que en este caso se trató de una decisión con una clara intencionalidad política, una situación que a su juicio queda demostrada por el hecho de que el tema se analizó en la Cámara de Diputados y en el comité político de La Moneda, entre otras instancias. «Estoy convencido de que la Super actuó con un criterio político, sin perjuicio de que en términos generales es un organismo que había estado al margen de consideraciones políticas», recalcó.
Requerido, entonces, por qué había decidido no apelar, reiteró que en ese escenario «el fallo de primera instancia habría salido en 2009, por tanto, en plena campaña presidencial, y eso es lo que quería el gobierno».
