Magistrado afirmó que declaraciones en EEUU las formuló sin realizar un «prejuzgamiento» sobre »la cuestión pendiente». Para fundamentar su decisión, citó una de las frases que motivaron las objeciones en su contra. [actualizada]
El ministro de fuero Carlos Cerda, que sustancia el caso Riggs, rechazó este lunes el incidente de implicancia presentado por Marco Antonio Pinochet, uno los hijos del fallecido Augusto Pinochet Ugarte.
La resolución, de cuatro páginas y diez considerandos, contiene los argumentos para no dar curso al recurso de los abogados Luis Pacull y Juan Ignacio Piña, quienes objetaban al magistrado por las declaraciones que formuló en EEUU tras recibir un premio -simbólico y en dinero ($88 millones)- por su defensa de los derechos humanos en Chile.
En su dictamen, el ministro apunta a la ausencia de una traducción literal de los dichos que son objeto de cuestionamiento, razón por la que debió solicitar a la Secretaría de la Corte de Apelaciones de Santiago una copia de la misma.
En el punto preciso donde la defensa de Marco Antonio Pinochet sostiene que emitió opinión "sobre la cuestión pendiente", Cerda asegura que actuó sin realizar un "prejuzgamiento", para lo cual cita una de las frases por la que fue objetado.
«(Â…) ese también es un chileno, también es un latino, es un ciudadano del mundo, también lo era Augusto Pinochet Ugarte. Y cuando dije Q.E.P.D., lo dije con toda sinceridad. Lo interrogué, estuve fuera del proceso tomando té en su casa y tratando de descubrirnos ambos. El como imputado, culpable, y bien yo lo sabía, de conductas que no deben ser aceptadas, no sólo por el derecho, sino por la cultura en general. Y yo como quien iba a pasar a la historia como quien habría de juzgarloÂ… ¡Qué pequeñez de ambos y qué grandeza de ambos! ¿Por qué? Porque en razón de lo que exige justamente esa verdad y esa justicia, dos personas compartían un momento de sus vidas».
Cerda también se pronunció respecto de la arista sobre los dineros posiblemente provenientes del tráfico de armas. Al respecto, aseguró que tampoco había manifestado opinión, aunque "sostuve que en Chile no era posible amparar la impunidad en el secreto de Estado y con orgullo reivindiqué la recientemente constitucionalizada publicidad de los actos de los órganos públicos".
De esta manera, el magistrado continuará sustanciado la investigación sobre el origen de la fortuna de la familia Pinochet, aunque la defensa de Marco Antonio Pinochet tiene la posibilidad de apelar de la resolución ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
