Senador PPD precisó que los tres senadores oficialistas de la comisión de Relaciones Exteriores estaban por aprobar el Convenio 169 de la OIT tal como está »sin reserva, ni aclaración». El parlamentario, además, aseveró que »nos ha resultado bastante molesto este sucesivo caminar hacia delante y caminar hacia atrás del Gobierno».
Bastante molestia existe entre los parlamentarios oficialistas de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado por el actuar del Gobierno en el trámite que se efectúa en el Congreso sobre el Convenio 169 de la OIT, sobre pueblos indígenas, cuya votación dejó para marzo debido a que se agregó una declaración interpretativa que no gustó a las organizaciones indígenas.
Dicha aclaración señala que este instrumento sólo es aplicable a los tratados vigentes ratificados por Chile y no es vinculante con otras declaraciones internacionales, como la de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, lo que para algunas organizaciones transformaría en "letra muerta" el mencionado convenio.
El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Roberto Muñoz Barra (PPD), manifestó su molestia al Gobierno este miércoles cuando se reunió con los ministros del Interior, Secretaria General de la Presidencia, de Justicia y del Trabajo, Edmundo Pérez Yoma, José Antonio Viera Gallo, Carlos Maldonado y Osvaldo Andrade, respectivamente en los comedores del Congreso.
Allí les hizo saber que los senadores de la Concertación (Muñoz Barra, Juan Pablo Letelier y Jorge Pizarro) estaban por aprobar el Convenio 169 de la OIT y que fue el Ejecutivo el que visó la indicación interpretativa para conseguir el respaldo de los legisladores de derecha que integran la instancia: Sergio Romero (RN) y Juan Antonio Coloma (UDI).
-¿Usted fue partidario de incluir en tabla para el miércoles el Tratado 169 de la OIT
-El hecho de que el 169 esté en la tabla para ser tratado por la sala no es una iniciativa que corresponda ni al presidente de la comisión, ni a la comisión de Relaciones Exteriores. Lo que ocurrió es que el Gobierno no dijo nada antes de que la comisión de Relaciones Exteriores terminara el proceso legislador respecto a este tratado de la OIT y, entonces, siguió el conducto normal y regular de reglamento en esta materia que hace que el proyecto aprobado por la comisión pase a la mesa y de allí a la sala, para que sea esta instancia, la que determine el procedimiento de como va a continuar esta materia.
-Pero este miércoles ya estaba en sala.
-Hoy día (ayer) se va a dar cuenta, puede que sí o que no todo depende de los proyectos anteriores, y el hecho que se inicie el debate no significa que el proyecto puede ser votado, incluso es muy posible que el proyecto quede para marzo.
Indicación tal cual
-El Gobierno dice que no fue una indicación de ellos la aclaración interpretativa.
-En la comisión de Relaciones Exteriores hay bastante molestia porque los senadores de la Concertación éramos partidarios de votar el tratado tal como había sido enviado por la OIT, que significaba que íbamos a ganar por tres votos contra dos de la derecha. El propio Ejecutivo, a través del ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, pidió que demoráramos un tanto la discusión. Entonces, el Gobierno, a través de él, concordaba con los votos de la derecha para que después se integraran posteriormente en la sala. Porque el ganar 3 por 2 en la comisión, no aseguraba tener los 22 votos que se requieren en la sala.
-Entonces el Ejecutivo vio lo de la declaración interpretativa con la oposición.
-Sólo el gobierno negoció con representantes de la oposición y ambos redactaron el famoso acuerdo explicativo del artículo 35, entonces la comisión no tuvo nada que ver.
-Usted nunca estuvo de acuerdo con la aclaración interpretativa.
-Quiero declarar enfáticamente y categóricamente que los tres senadores de la Concertación nada tuvimos que ver con el acuerdo que llegó el Gobierno con la oposición para conseguir los dos votos. Al revés, nosotros éramos partidarios de que se votara sin reserva y sin aclaración interpretativa porque teníamos los tres votos de mayoría en la comisión. La negociación estuvo a cargo del gobierno. Por eso nos ha resultado bastante molesto este sucesivo caminar hacia delante y caminar hacia atrás del Gobierno, a quien se lo planteamos hoy en una reunión de bancadas de la Concertación con presencia del Ministro del Interior, Presidencia, del Trabajo y otras autoridades que estaban presentes
-Según el Gobierno habían planteado como sugerencia la declaración interpretativa.
-Quiero decirle bajo mi total y absoluta responsabilidad, como se aclaró en la reunión, que ello fue de exclusiva responsabilidad del Ejecutivo. Además, el Gobierno debe asumir la responsabilidad de lo que acontezca en el mes de marzo respecto a este proyecto del 169.
El gobierno negoció con la derecha los votosÂ…
-Así fue, negoció los votos a base de esta declaración interpretativa que ha producido desconfianza de parte de algunos sectores indígenas. Además, no se olvide usted que la sala tiene que votar en esa oportunidad y quién garantiza con la nueva composición (mayorías) del Senado si se van a tener los votos, si hay alguna modificación al acuerdo que el Gobierno llegó con la oposición.
-¿Usted cree que no van a estar los 22 votos en marzo?
-No quiero decir nada a favor y en contra, hoy estaban los votos, espero que en el mes de marzo estén también los votos.
-Entonces el Gobierno fue el que puso la declaración interpretativa con la derecha?
-Quiero ser muy claro. El Gobierno, a través del ministro José Antonio Viera Gallo, concordó con la oposición una redacción de su autoría, en la cual el senador Jorge Pizarro y quien le habla nada tuvimos que ver.
-¿Y que les dijo el Gobierno?
– El Ejecutivo señala que tras la efervescencia que existe en la región, de los problemas que se han creado de violencia, lo mejor resulta que la OIT haga un pronunciamiento sobre ella. La única excusa que dan es esa.
-¿Usted está de acuerdo con que la OIT emita un pronunciamiento sobre la declaración interpretativa?
-Esa es una responsabilidad que tendrá que responderla el Gobierno y habrá que esperar que es lo que determina la OIT si considera pronunciarse sobre la materia o no.
-Insisto, ¿está o no de acuerdo con que le hayan pedido la opinión al organismo internacional?
-Quiero decir que si el Gobierno tomó esa determinación, la responsabilidad es del Gobierno.
