El diputado PS está dentro del grupo de la bancada verde que no comparte la acción judicial que originalmente apuntaba directamente contra la ministra, pero que ahora sacó el nombre de la secretaria de Estado del libelo. Díaz prefiere no hacer juicios políticos al respecto, pero recalca el malestar y la división interna que generó la jugada entre los parlamentarios ambientalistas.
Varias reuniones en torno al polémico recurso de protección anunciado en contra de la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, liderado por el senador Guido Girardi (PPD), se concretaron durante la mañana del lunes.
Por una parte, los parlamentarios que presentarán hoy ante la Corte de Apelaciones la acción legal que mantiene divididos a los integrantes de la bancada verde, se reunieron para afinar la iniciativa: Giradi, el senador Alejandro Navarro (PS) y el diputado Gabriel Silber (DC). Durante la tarde, también se sumó a la acción legal el diputado Jaime Quintana (PPD), para así "equilibrar la balanza" a favor del libelo.
Al otro lado de la cuerda, los socialistas Fulvio Rossi, Marcelo Díaz y la diputada Carolina Tohá (PPD) se reunían con Uriarte para cerrar filas en torno a ella. Y aunque no pudo ir, también presentó su respaldo el diputado Alfonso de Urresti (PS). Grupo al que se suman asesores y miembros de la Conama que, tal como publicó el Mostrador.cl, huelen un trasfondo más político en la jugada de Girardi, que no tiene buenas migas con Uriarte desde que esta fue la directora ejecutiva de la Conama.
Pero la acción ya no llevará el nombre y apellido de la Secretaria de Estado. Según explicó Silber "para ser estricto, por el momento son dos acciones. Una a nombre de la Conama y otra de la Corema", liderados por Ana Lya Uriarte y el intendente Álvaro Erazo respectivamente. Pero no serán explícitamente mencionados.
Al respecto, Navarro explica que "decidimos no personalizar este tipo de acciones con problemas particulares. Entonces la presentación no apunta a la ministra, ella es una más de las que debe ser evaluada". Para Díaz, que integra la bancada verde desde 2006, este conflicto es una novedad dentro del grupo y lo atribuye principalmente a una descoordinación entre las partes.
-El recurso será presentado en contra de la Conama y la Corema ¿considera que esto es una muestra de que se desinfló la iniciativa, ya que no menciona directamente a la ministra?
-No sé si los planes originales eran expresos en contra de la ministra. Quizás hubo cambio de criterio y si es así, es positivo, porque es muy inconveniente que en medio de un proceso tan complejo como lo es la discusión de la nueva institucionalidad ambiental disparemos contra una secretaria de Estado que ha sido una aliada significativa para poder hacer avanzar en la agenda ambiental. Esto sólo consigue debilitarla.
-¿Cree que esta fue una jugada más bien política?
-No quiero calificarla. Claramente no la comparto. Si uno habla exclusivamente de la Región Metropolitana, todos los avances que se habían hecho representan un retroceso significativo cuando se restringe el envío de gas. Ahí hay un hecho que cambia las condiciones del plan de descontaminación, entonces atribuir responsabilidad a Ana Lya Uriarte me parece excesivo, desproporcionado y riesgoso, sobre todo cuando debemos presentar este debate (institucional).
No deberíamos apostar por acciones judiciales de incierto destino, y que sólo tienen como efecto colateral debilitar a la ministra.
-¿Cuál fue la reacción entre quienes no estaban al tanto del recurso en cuestión?
-Causó sorpresa y malestar, porque no nos pareció el contenido de la acción. En general los parlamentarios de la bancada verde tenemos el juicio de que Ana Lya ha sido una aliada.
-¿Por qué se generó esta falta de alineación entonces?
-Se generó por falta de diálogo. A lo mejor alguien no calibró que era un tema sensible: lo lógico habría sido conversarlo, y quizás habríamos llegado a un criterio común. Pero fue una decisión completamente inconsulta.
Y una acción de esta envergadura no puede serlo.
-¿Esta situación significa que está fracturada la bancada verde?
-Espero que superemos este impasse. Valoro profundamente su existencia y la presencia de parlamentarios de distintas colectividades. Por eso espero que este episodio no pulverice lo que hemos logrado y aprendamos de la experiencia y nos coordinemos mejor. La bancada existe de antes de que fuera parlamentario y mi experiencia es que tiene un funcionamiento bastante flexible por distintas agendas y preocupaciones, pero el objetivo es que para iniciativas de esta envergadura nos coordinemos bien. Pero esta vez no fue así.
-Por lo pronto ¿qué medida tomarán para evitar una eventual desintegración del grupo?
-Vamos a tener que tener una reunión porque no puede ocurrir que el avance en el trabajo transversal logrado, desaparezca. Podemos reunirnos esta semana para cerrar el episodio y concentrarnos en el debate institucional y la agenda ambiental. Primero tenemos que ver si hay disposición de que nos reunamos. Vamos a hablar con Guido, con el que no hemos hablado porque estábamos en semana distrital. Pero no tenemos ningún interés en que esto se fracture, además que no le otorgo esa gravedad al episodio.
El senador Navarro confirmó su participación en la iniciativa legal y aseguró que usted y Rossi "son adquisiciones nuevas de la bancada verde: son verdes light", y que el núcleo duro del grupo son los fundadores (Girardi y él, entre otros).
-Navarro es bueno para esas consignas, para estar en temas donde haya un poco de prensa. No me extraña que esté también en esto.
