Mientras el Senado se prepara para resolver el futuro del ministro Harald Beyer
“Yo creo que el país tendrá que debatir en el Parlamento si ciertas instancias, que fueron pensadas para casos excepcionales, corresponde utilizarlas de la manera que se han utilizado históricamente o no”, dijo. La precandidata presidencial del PS-PPD también se defendió de las críticas por el supuesto zigzagueo de sus propuestas en materia de educación gratuita.
En momentos que el Senado se prepara para resolver sobre la acusación constitucional que enfrenta el ministro de Educación, Harald Beyer, la precandidata presidencial del PS-PPD, Michelle Bachelet, planteó la necesidad de revisar este instrumento de juicio político que durante su gobierno ya se utilizó para destituir y privar durante cinco años del ejercicio de cargos públicos a la ex titular del Mineduc Yasna Provoste.
Durante una actividad en Puente Alto, donde se mostró con mejor disposición a enfrentar las preguntas de la prensa, la ex mandataria dijo que ello debiera ocurrir en el marco de la discusión para reemplazar la actual Carta Fundamental, que ella espera impulsar si logra regresar a La Moneda.
“Yo creo que el país tendrá que debatir en el Parlamento si ciertas instancias, que fueron pensadas para casos excepcionales, corresponde utilizarlas de la manera que se han utilizado históricamente o no”, afirmó Bachelet.
Y enfatizó que “cuando se discuta la Constitución, que yo espero que podamos tener una nueva Constitución, habrá que mirar si los instrumentos que contempla son los más adecuados para los fines de lograr un mejor Chile para todos”.
Aunque no emitió juicio alguno respecto de la acusación contra Beyer, la precandidata presidencial dijo que luego de la revisión de los méritos de la misma esperaba que “el Parlamento delibere pensando en Chile”.
Finalmente, y tras ser consultada por las críticas que ha recibido por los supuestos zigzagueos de sus propuestas respecto de la gratuidad de la educación, manifestó que su postura sobre el tema ha sido sólo una.
“El planteamiento es uno solo y no ha variado en nada. Una cosa es (…) que yo quería una educación que tuviera principios de gratuidad, de universalidad, de calidad, de fortalecimiento de la educación pública y de fin al lucro, y esos son principios que los he mantenido desde el comienzo”.
Agregó que esto tiene que ver con que “bajo el sistema actual de financiamiento de la educación, que es (…) un sistema tributario regresivo, nosotros creemos que por eso una reforma educativa en serio, grande, no una reforma pequeñita, requiere de la mano llevar una reforma tributaria que permita por un lado allegar más recursos, porque una reforma de la educación va a requerir más recursos, muchos más recursos”.
Finalmente insistió en que el objetivo es que “no sea solo un tema de más recursos, sino que además sea materia de definir el sistema tributario que permita que sea redistributivo y no regresivo como el actual”.
