También se pregunta si debe acatarse en caso de que «no se ajuste a Derecho»
«Esas demostraciones triunfalistas de antemano, la clase política peruana no las haría si no tuvieran confianza absoluta de que van a ganar. En consecuencia, alguna información ellos manejan que nosotros o el gobierno chileno no maneja», dijo el diputado del PPD, tras asistir a la reunión convocada por el Presidente Sebastián Piñera en La Moneda, quien analizó el tema con los integrantes de las comisiones de RR.EE. del Parlamento y los timoneles de partidos.
Luego de asistir a La Moneda junto a los demás integrantes de las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara a la reunión convocada por el presidente Sebastián Piñera para analizar el fallo que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dará a conocer en exactas dos semanas, el diputado del PPD Jorge Tarud no ocultó sus sospechas de una posible «filtración» del resultado a las autoridades peruanas, el que –a su parecer– sería adverso a Chile, a la luz del «triunfalismo» que existe en el vecino país.
«Cuando usted ve al ex presidente Alan García llamar a enbanderar todo el Perú; que los trabajadores vean el fallo en directo en sus casas y lugares de trabajo; que se va a ‘hacer justicia’ en el Perú, usted se dice: ¿Habrá algún político que levante tanto las expectativas si las cosas no van a ser así? Entonces, uno tiene el legítimo derecho a pensar de que ha trascendido desde el tribunal (…) porque claramente están con un triunfalismo exacerbado», dijo el parlamentario en una entrevista con CNN Chile, poco después de participar en el encuentro en la sede del Ejecutivo, el cual contó también con la presencia del canciller Alfredo Moreno y los timoneles de todos los partidos políticos con representación parlamentaria.
Tarud insistió en que «esas demostraciones triunfalistas de antemano la clase política peruana no las haría si no tuvieran confianza absoluta de que van a ganar. En consecuencia, alguna información ellos manejan que nosotros o el gobierno chileno no maneja. Pero ciertamente que las expectativas que ha generado son muy grandes y, por lo tanto, uno tiene la legítima sospecha de que ellos tienen información».
En la oportunidad, el legislador cree que debe se la propia Corte de La Haya la que investigue la situación, y advirtió que «si esto se ha filtrado efectivamente, este fallo evidentemente que estaría viciado, porque una de las partes no puede conocerlo de antemano».
Jorge Tarud valoró también que la decisión de La Haya, que se dará a conocer el lunes 27 de enero, se esté manejando sin colores políticos y en un clima de absoluta unidad de todos los sectores. Sin embargo, considera legítimo preguntarse si la resolución del organismo internacional deba acatarse si ésta abiertamente no se ajusta a Derecho.
«Todos han señalado de que el fallo tiene que ser conforme a derecho y, por lo tanto, la pregunta mía y que también se pregunta la opinión pública es: ¿Y si no es conforme a Derecho? ¿Si no se respetan los tratados vigentes del 52 y el 54? ¿Si a Chile se le despoja de su mar con soberanía de zona económica exclusiva? Si no respetan los tratados, entonces, ¿qué hacemos? ¿Se acepta igual un fallo aunque no sea acorde a derecho, como lo han señalado las más altas autoridades del país? Esa pregunta se la hago al ciudadano común y corriente», sostuvo.
Y al mismo tiempo, insistió en que el Presidente de la República, en caso de que sea negativo, debe igualmente someterlo a la ratificación del Parlamento.
«A mi juicio, un eventual acatamiento de un fallo negativo por el Presidente de la República tiene que pasar por el Congreso Nacional»… y recordó que entre las atribuciones que contempla la Constitución «no hay ninguna que autorice a un Presidente de Chile vía decreto a entregar territorio nacional. Por lo tanto, cualquier acuerdo que firme Chile, tiene que ser ratificado por el Congreso».
En ese sentido, dijo que el pacto de Bogotá, del cual Chile forma parte y que es el que le da competencia a la CIJ, tiene rango de ley y no constitucional, por lo que impera lo que establece la Carta Fundamental.
Consultado sobre los dichos de Tarud, el canciller Moreno aseguró que el fallo «sólo lo conocen los jueces de la Corte. Los chilenos tenemos que esperar con tranquilidad», y que sea cual sea el resultado, lo importante es que ambos países seguirán siendo vecinos y que ello requiere una mirada de futuro.
«Estamos decidiendo un límite marítimo y al mismo tiempo estamos trabajando en común con las relaciones entre dos países. Estos son países que van a seguir siendo vecinos al día siguiente de este fallo, vamos a seguir teniendo las relaciones que hoy día tenemos, vamos a seguir teniendo los migrantes que hoy día hay y tienen un futuro común estos dos países que tenemos que cuidar y tenemos que engrandecer. Esa es la tarea que tenemos las autoridades de ambos países», afirmó.
Y sobre la ratificación del dictamen, el jefe de la diplomacia nacional explicó que «Chile es firmante del pacto de Bogotá desde el año 1948, ese pacto obliga a nuestro país y a quienes sean firmantes a acudir a la Corte y cuando uno hace eso naturalmente que da la autoridad a la Corte para poder decidir. Una vez que la Corte decide, no se puede utilizar, de acuerdo a lo que establece la propia carta de las Naciones Unidas, el derecho interno para modificar una sentencia que proviene del derecho internacional».
Y enfatizó: «Una vez que uno ha decidido que le entrega la decisión a una Corte, lo que esa Corte decida, sin que requiera procedimiento alguno, es lo que vale en Chile».
Finalmente, sobre el triunfalismo peruano, señaló que lo que le compete es referirse a la situación en Chile, donde ve un ambiente de «mesura y sentido común».
