Veredicto lo da a conocer el presidente de la CIJ, Peter Tomka
La Corte reconoció la validez del convenio de 1954, que establece un acuerdo tácito de delimitación marítima y considera que lo acordado ese año representa «frontera a todos los efectos» y da la razón a Chile respecto a que el límite lo fija el paralelo geográfico, aunque con una extensión de 80 millas. Y también que el punto de partida es el hito 1 y no el Punto Concordia planteado por la parte peruana. [En Actualización]
El presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Peter Tomka, dio inicio a la lectura del fallo que zanjará en definitiva si se acogen los argumentos de la demanda que en 2008 interpuso Perú contra Chile para redefinir el límite marítimo entre ambos países.
Tomka comenzó a exponer exactamente a las 11:00 horas en Chile (15:00 en Holanda) ante las delegaciones de ambos países, encabezadas por los agentes de Chile y Perú, Alberto van Klaveren y Allan Wagner, respectivamente, quienes se encuentran reunidos en el Palacio de La Paz de La Haya para conocer el dictamen internacional.
Si bien se trata de un documento extenso, el juez está presentando un resumen del mismo -que se emitirá simultáneamente en inglés y francés- con los argumentos que recogieron los integrantes de la Corte para tomar su decisión. De hecho, se dará a conocer cómo voto cada uno de sus 16 integrantes.
Durante los primeros minutos de su exposición, El magistrado indicó que la Corte desconoce que la declaración de Santiago de 1952 establezca límites entre ambos países, desechando así uno de los argumentos esgrimidos por la defensa chilena.
«No convence el argumento de Chile que el artículo cuarto se considera para delimitar la totalidad de las fronteras de los Estados partes», dijo Tomka.
De hecho, consideró que dicho convenio sólo tiene como finalidad la protección de recursos vivos y para delimitar la zona insular.
Distinto es el caso para el convenio de 1954, donde se reconoce un acuerdo tácito de delimitación marítima, siguiendo la línea del paralelo geográgico. Y considera que lo acordado ese año representa «frontera a todos los efectos».
Luego de exponer en extenso los antecedentes sobre la práctica pesquerea de ambos países, la Corte indicó que las pruebas no permiten a la Corte concluir que hay un límite mayor a 80 millas náuticas desde la costa.
«Las pruebas no permiten concluir que delimitación marítima se extendiera más allá de 80 millas del punto de litigio», sostuvo.
Y más adelante estableció que el punto de partida es el hito 1 y no el punto concordia planteado por la parte peruana.
El Presidente Sebastián Piñera se encuentra reunido con el canciller Alfredo Moreno y los ministros del comité político -salvo el titular dele Interior, Andrés Chadwick que se encuentra en Arica- para seguir las alternativas del fallo desde su despacho en La Moneda. Lo mismo hacen en el ex Congreso Nacional los parlamentarios que integran las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara de Diputados.
La lectura del esperado pronunciamiento de La Haya se produce en medio de un clima de pesimismo en Chile, sobre todo por parte de los pescadores de Arica, ya que han advertido que cualquier concesión del tribunal a Perú afectará su actividad laboral.
Distinto es el ambiente en Perú, donde existía gran optimismo.
