El timonel de la falange expuso en la Comisión de Educación del Senado, donde cuestionó aspectos medulares del primer proyecto enviado al Congreso por la Presidenta Bachelet.
El senador y timonel de la DC, Ignacio Walker, cuestionó aspectos medulares del primer proyecto enviado al Congreso por la Presidenta Bachelet durante su exposición ante la Comisión de Educación del Senado.
«Hay un sentido de urgencia, por así decirlo. La necesidad de una ley corta que de alguna manera pueda hacer frente a las situaciones que ya vivimos con la Universidad del Mar (…). Parto, por tanto, por valorar este esfuerzo, que creo que es muy pertinente. Pero paso también a señalar preguntas, inquietudes respecto de lo que aquí se nos presenta», sostuvo al inicio de su alocución.
Según consignó El Mercurio, el parlamentario mencionó al rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, quien criticó el primer borrador del proyecto: «Él habla de un proyecto plagado de errores. Mi pregunta es cómo fueron subsanados esos errores al final del trámite de la Cámara de Diputados».
De igual modo, el timonel de la falange hizo reparos a la investigación que efectuaría el Ministerio previo a determinar la necesidad de nombrar un administrador provisional.
«En el artículo tercero de la investigación preliminar, a mí ya me parece que estamos yendo demasiado lejos desde el punto de vista de las causales. (…). Lo primero es como obvio: viabilidad administrativa y/o financiera, me parece lo más urgente, inmediato, porque al final de eso es como de lo que se trata. Pero aquí agrega el cumplimiento de los compromisos académicos (…). O sea, entrar a juzgar si está cumpliendo o no los compromisos académicos, el profesor Peña empieza a decir ‘¿Y dónde está la autonomía y la libertad académica?’. Porque es un juicio bien complicado», recalcó Walker.
En ese sentido, acotó que el administrador puede considerar incluso «la reestructuración de la respectiva institución. Esta es una tremenda facultad. ¡¿Qué significa reestructurar la institución?! ¡Uf! Me parece una especie de reingeniería muy…».
Luego, criticó los plazos consagrados en el proyecto para la gestión del administrador provisional: «Dos años prorrogable, o sea, cuatro años de administrador provisional. ¿Qué tiene eso de provisional?».
«El administrador puede tomar cualquier otra medida necesaria (…) es un cheque en blanco (…) el administrador provisional no podrá -¡qué bueno!, dije yo-, no podrá alterar el modelo educativo ni los planes ni programas -¡estupendo!-, salvo que existan razones para ello. O sea, puede llevar a alterar el modelo educativo», subrayó el senador DC.
«Yo, francamente, hace rato dejé de ver el administrador provisional, y estoy viendo un interventor con facultades súper amplias, por causales muy amplias, que puede desvirtuar el concepto que nos lleva a la urgencia de esta ley corta –que es proveer de un administrador provisional con más cara de cierre–, a una institución que no se la pudo. Perdonen que lo diga así, en fácil», concluyó Walker.
