«El tema no es solo que se hayan encerrado, bloqueando los accesos al yacimiento. El Ejecutivo debe tener presente que de los 70 mineros ahí abajo, 10 de ellos están en huelga de hambre hace casi dos semanas”, recalcó el parlamentario.
“El Gobierno ha dicho que puede estar entre el 3 y el 15 de enero en la mina. Eso puede ser demasiado tarde para los mineros”, expresó el senador Alejandro Navarro, ante la demora del Ejecutivo por apersonarse en la Mina Santa Ana de Curanilahue, donde 70 trabajadores cumplen hoy 22 días en huelga al interior del yacimiento, con 10 de ellos en huelga de hambre.
Para Navarro, “este Gobierno solo reacciona frente a las crisis, cuando los hechos ya han ocurrido. Por cierto, si hay un accidente en la mina, si a alguno de los trabajadores le ocurriese una desgracia, al día siguiente van a estar allí”.
El senador del partido País señaló que “pese a que los 70 de Curanilahue ya pasaron la Navidad en la mina y ahora se disponen a pasar el Año Nuevo, desde el Ejecutivo lo único que se ha escuchado es que no les darán falsas esperanzas y que se apersonarán durante las primeras semanas de enero en el yacimiento”.
“Eso es una burla para los trabajadores”, prosiguió. “No puede ser que el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, piense ir a la mina recién en dos semanas más. Golborne hubiese llegado hace tiempo. Es como si La Moneda no estuviese conectada con la realidad y no entendiese aún la gravedad de la situación de Santa Ana”.
Navarro recalcó que “esta decisión extrema, junto al cierre de los accesos al yacimiento, se produjo producto de la torpeza política que ha tenido el gobierno regional, que por querer ocultar su inoperancia y por tratar de bajarle el perfil a esta crisis, informó a La Moneda que los mineros no estaban en huelga efectiva al interior de la mina, sino que subían y bajaban al pique y que incluso, iban a sus casas”.
Asimismo el senador reconoció como necesario aclarar cuál ha sido el itinerario de las propuestas que se han barajado para resolver la crisis de la mina Santa Ana.
“Pues en primer lugar –explicó– los mineros antes de tomar la decisión de bajar al fondo del yacimiento, hicieron una asamblea donde se votó la incorporación del empresario Isaac Alarcón. Dicha propuesta fue votada favorablemente”, explicó. “Es decir –añadió Navarro– los mineros accedieron a que un privado tomara la administración de la mina”.
“Sin embargo, este empresario luego concurrió al síndico de quiebras y señaló que tenía dinero para pagar la parte de dicho administrador, pero no para echar a andar la mina, por lo cual la propuesta fracasó allí mismo”, por lo que considera necesario aclarar «que no es cierto que los mineros rechazaran esa opción, pues la aprobaron, pero era el empresario quien no tenía los recursos para dar inicio a la faena productiva de la mina”.
“Ya que teniendo a los trabajadores organizados en una cooperativa, con su propia mina produciendo carbón, y el Estado elaborando un plan que incorpore el poder de compra y la reconversión de la cuenca en el tema de la calefacción, para incorporar el carbón en reemplazo del gas, es la solución que parece más lógica y efectiva”, adicionó.
“Pero lo que yo no voy a aceptar, es que el Gobierno subsidie a un empresario privado, mientras se niegue a subsidiar a los trabajadores, a los mineros, para el tema productivo. Pues claramente ya los privados fracasaron en la mina e intentar el mismo modelo puede llevar al mismo fracaso que hoy tiene a 10 mineros en huelga de hambre desde hace 2 semanas”, sentenció Navarro.
