Klaus Schmidt-Hebbel dijo que los directores fueron «brutalmente engañados». Para muchos actores del mercado, resta aclarar el rol que jugaron los directores y sus responsabilidades.
Klaus Schmidt-Hebbel, director de la AFP Habitat, llegó el domingo por la noche al programa de TV ‘Tolerancia Cero’, a hablar de las AFP.
Pero el economista se encontró con una sorpresa cuando fue consultado por la responsabilidad de los directores elegidos por las AFP u otros minoritarios en las sociedades cascadas.
La reacción del integrante de la mesa de la administradora más crítica con el caso sorprendió.
“Los directores fueron brutalmente engañados”, dijo Schmidt-Hebbel, aludiendo a los directores elegidos por minoritarios.
La tesis del representante de Habitat se sustenta en las eventuales falsificaciones de actas que estaría investigando la Fiscalía Penal que encabeza José Morales.
“(…) (pero) en operaciones respecto de las cuales se falsificaban las actas de directorio, entonces los directores no sabían de esto, porque entre el gerente correspondiente y el controlador falsificaban las actas. Se daba cuenta de estas operaciones, pero actas que nunca veía el director correspondiente. Eso pasó más de un par de veces, no me consta si en todas las veces, está en las actas larguísimas de la SVS”, agregó Klaus, justificando la actitud de los directores que en reiterados pasajes de los cargos de la SVS a Ponce –de septiembre de 2013– fueron cuestionados por la autoridad.
Le insistieron a Schmidt-Hebbel sobre si no había responsabilidad de los directores que deben tener claro su rol.
“Acá hay un problema de debilidad corporativa brutal y de engaño burdo que pasa, entre otras cosas, por falsificar actas de directorio. Entonces, si de buena fe llega un director nombrado por las AFP a una empresa como cascadas –o La Polar, que pasó lo mismo– y se esconde al directorio que representa a los minoritarios las verdaderas acciones financieras que hace la empresa, uno es víctima simplemente de un engaño y respecto del cual es muy difícil precaverse”, insistió.
En diversos momentos de los cargos, la SVS indica que en varios directorios de Norte Grande, Pampa Calichera y Oro Blanco, los integrantes de la mesa de dichas sociedades no hicieron consultas concretas que debieron realizar en orden a comprender la lógica económica de las transacciones que realizaban o dejaban de realizar las firmas en que participaban.
Cabe mencionar que Schmidt-Hebbel habría ido a ‘Tolerancia Cero’ como economista y no representando a la AFP.
Para muchos actores del mercado, resta aclarar el rol que jugaron los directores y sus responsabilidades.
Un abogado y director de empresa que conoce bien las cascadas dice que sería inverosímil pensar que Ponce, Guzmán y Motta «hacían todo y los directores no entendían nada. Para que el caso tenga impacto a largo plazo en el mercado de capitales chileno, la SVS y los otros reguladores tienen que explicar bien por qué no se ha sancionado a ningún director».
Algo similar opina un economista que fue parte del gobierno de Sebastián Piñera y que también es director de empresas.
La alusión de Schmidt-Hebbel a la falsificación de actas efectivamente es tema en la Fiscalía y apunta a algunas actas de Pampa Calichera que tienen fechas incongruentes y otras sesiones que tendrían una versión escrita diferente entre la original y la final presentada a la autoridad.
Sin embargo, una alta fuente vinculada al proceso que llevó a cabo la SVS cuestiona la opinión del economista y académico de la Pontificia Universidad Católica. «Efectivamente, al parecer hubo falsificación de actas y esa es una arista que debe investigar la Fiscalía, pero de ahí a exculpar por ese motivo a los directores es un salto que no corresponde», afirma.
La formulación de cargos no aborda en detalle los nombres de los directores que pasaron por los directorios de las Cascadas y sólo alude a la actuación en 2008 de Juan Luis Rivera (elegido con votos de Sebastián Piñera) en Pampa Calichera, cuando fue el único que no apoyó algunas operaciones, y luego destaca a Alejandro Ferreiro (elegido por las AFP), el más activo director en cuanto a pedir un método de inversiones a Aldo Motta, gerente general de las cascadas y sancionado por la SVS con US$ 22 millones.
Otros directores que pasaron por las cascadas y que fueron elegidos con votos de Ponce son el ex diputado UDI Cristian Leay, cercano al ex candidato presidencial de la Alianza, Pablo Longueira; el ex ministro de Economía y Minería de Augusto Pinochet, Pablo Barahona; Rafael Parot, hermano de la ex ministra de Piñera, Catalina Parot; el ex presidente de Sonapesca, Roberto Izquierdo; Pablo Guerrero, socio del estudio de abogados Barros y Errázuriz.
A ellos se suman los incondicionales de Julio Ponce: Patricio Phillips (quien fue el nexo con el ex subsecretario de Hacienda de Piñera Julio Dittborn); su hermano Luis Eugenio Ponce Lerou, su hija Francisca Ponce Pinochet y Julio Cesar Ponce Pinochet (ambos nacidos de su matrimonio con Verónica Pinochet).
Sin embargo, la sorpresiva defensa del director de Habitat de los directores que participaron en las cascadas es vista también como el «parche antes de la herida», que buscaría liberarse de responsabilidad por el rol que tuvieron directores elegidos con votos de minoritarios, incluidas las administradoras.
Y es que si bien las AFP fueron actores relevantes, junto a Moneda, de que se investigara en profundidad a Ponce, lo cierto es que podrían verse cuestionadas debido a que los directores que eligieron tuvieron poca proactividad para enfrentarse al presidente de SQM y cuestionarle la forma en que dirigía la compañía.
Incluso –señalan fuentes que conocen del caso– el propio Ferreiro podría ser cuestionado, pues aun cuando tuvo actuaciones críticas hacia Motta en particular, no siempre fue lo suficientemente activo y nunca acudió a la SVS a denunciar hechos controvertidos, ni tampoco lo hizo públicamente en juntas de accionistas.
El problema para la SVS es que cuenta con poco tiempo para acusar y sancionar y sólo tendrá equipo disponible para encargarse de los directores una vez que termine de resolver el caso de los formulados de cargo pendientes.
