Clay Shirky se define como un híbrido. Y parece que no está lejos de la personalización que muchos estamos buscando en la formación de los nuevos periodistas. Una aventura más lenta de lo que uno cree y, además, contra el tiempo. Porque lo lógico y responsable es definir la misión luego de entender las necesidades del mercado. Y la futurología es hoy una ciencia muy inexacta.
Sólo sabemos que el periodismo corre, pero no necesariamente a dónde. Algunos (los pesimistas) creen que la profesión quedará limitada a una elite que pague por contenidos (pequeña), pero desaparecerá en un mundo 2.0 colaborativo y que exige otras competencias. Ser de los optimistas, no aleja a Periodismo UDP de un cuestionamiento a cómo debe lucir este nuevo periodista y qué es lo que debe aprender. Saber que su cabeza debe ser transparente, que debe entender de gestión y administración de todo tipo de contenidos, que no puede tomar libros sin tener un pie (al menos) en el mundo real, que usar bases de datos es indispensable y que debe empatizar (sociabilizar) con las audiencias. Pero esto es suficiente para definirse como un profesional «híbrido».
Parece que no. La discusión aún está pendiente.
Muchas Universidades en Chile mantienen sus escuelas de periodismo sólo porque los conectan con los medios, sin darse cuenta que podrían abrir un espacio mucho más interesante para ellos. Un mundo que sin duda llevará a los periodistas a moverse entre los contenidos y la programación. Y en ambos será con las habilidades, como dijo Guillermo Culell, de un DJ. Acá una selección de las iluminadoras reflexiones de Pablo Mancini en su blog.
No tengo la menor idea acerca de cómo debe ser diseñada la formación de los “nuevos periodistas”, porque no tengo la menor idea de qué tenemos que producir.
Me quedo…con esa incertidumbre retórica y saludable que propongo, afirma en el fondo que lo que conocemos y hacemos ahora como periodismo digital, poco tiene que ver con la maduración de las nuevas narrativas, soportes y géneros.
Como en el cine es más importante desconocer y experimentar que preocuparse sobre cómo funciona el cinematógrafo, cuánto pesa y cómo proyecta.ivas, soportes y géneros.
Con todo, me refiero a que las instancias de formación tienen la oportunidad invalorable de convertirse en instancias de producción, simulación y experimentación. Instancias propicias para el accidente. Sólo después puede haber teoría y reflexión.
La incertidumbre no es una forma de pesimismo, es una compuerta para afirmar la realidad y construir posibilidades.
Medios y academia se privan de las instancias accidentales. Buscan y se cuentan certezas profesionales cuando tienen en sus manos el mejor contexto: un entorno cambiante que admite prueba y error, ensayo, invención, aprendizaje y codiseño de mercado de una industria inmadura.
El periodista orquesta no es sólo flexibilización laboral y varios periodistas al precio de uno. Es, por sobre todas las cosas, un sujeto de nuevas prácticas que si no hace no puede entender. Es, en ese sentido, un proceso, no un nuevo perfil.
La bibliografía es extensa, buena parte en inglés y las referencias a los autores son constantes, pero no para reproducir ideas sino para repensar lo que hacemos.
En ese sentido, la formación de los nuevos periodistas tiene que ser una formación que tenga en cuenta el contexto.
Tenemos que encontrar formas de que el periodismo crezca cuando crece Internet y avanza la digitalización de la vida cotidiana y no que, como sucede, pierda terreno cuando esos procesos avanzan.
El rediseño del perfil profesional va por una avenida paralela al rediseño del producto periodístico, ahora más abierto, híbrido y manipulable que nunca.
Mi apuesta en ese sentido es contribuir a diseñar productos remixables y reelaborables.
El contenido original cada vez importa menos. Y lo que importa cada vez más es la experiencia de usuario en las micropausas que impone la vida moderna.
