«Buscando facilitar la entrada de diversos actores al mercado previsional y promover una mayor competencia, el Ejecutivo está trabajando una fórmula respecto de la subcontratación de servicios por parte de las administradoras de fondos de pensiones», sostuvo el ministro Andrés Velasco.
Finalmente el Ministerio de Hacienda destrabó lo que era una modificación tributaria clave para que, entre otras cosas, el ingreso de nuevos actores al sistema previsional privado redunde en una mayor competitividad del rubro.
En el marco de la Enade 2007, el ministro de la cartera Andrés Velasco, anunció que en el marco del debate sobre la reforma previsional en el Senado y «buscando facilitar la entrada de diversos actores al mercado previsional y promover una mayor competencia, el Ejecutivo está trabajando una fórmula respecto de la subcontratación de servicios por parte de las administradoras de fondos de pensiones».
«Dijo que la idea es facilitar que las empresas subcontraten algunas actividades, por ejemplo que se pueda separar voluntariamente el manejo de cuentas del manejo de fondos. Una de las maneras de lograr aquello es que no haya distorsiones tributarias que lo impidan y justamente en eso estamos trabajando", acotó Velasco.
Este tema había sido planteado originalmente por la Comisión Marcel, en el sentido de apoyar la separación de funciones entre
la administración de los fondos de la administración de las cuentas de capitalización individual.
Entre otras cosas, esto último implica que el ingreso de nuevos actores- como los bancos- efectivamente agregarán competencia en el sector creando nuevas administradoras y no sólo comprando AFP existentes.
Según explicaba Marcel, al separarse estas dos funciones, complementariamente con la licitación de cartera, se rebajaba en términos muy sustativos el umbral de clientes que necesita captar una nueva AFP para comenzar a operar, ya que esto ultimo constituía una barrera de entrada de hecho al negocio previsional, con el consiguiente perjuicio para la competencia y una beneficiosa reducción de costos a los afiliados.
Hasta el momento, por involucrar recursos publicos, Hacienda no se había pronunciado por este tema tributario clave para fomentar la competencia en el sector previsional.
«Si a uno le interesa incentivar la competencia (en el sistema previsional), entonces tiene que preocuparse de la licitación de cartera y de la separación de las administraciones de cuentas y de la de los fondos; y una vez que uno ha hecho eso, posiblemente el tema de los bancos le de una seguridad adicional de que va a haber mas competencia, pero no al revés», afirmó en su oportunidad, a este medio, Marcel.
Apuntó que «los países donde hay muchas AFP son países donde existe esta separación. Y allí están los bancos, hay filiales bancarias y eso no es complejo. En México, más de la mitad de las administradoras son filiales bancarias, pero está separado obligatoriamente una administración de la otra y, además, es el regulador el que licita la plataforma de administración de cuentas y las AFP se dedican sólo a administrar fondos. Lo mismo ocurre en Suecia, donde hay más de 600 administradores fondos previsionales».
Explicó Marcel en referencia a la licitación de cartera, el proyecto en discusión en el Congreso -que en estos días pasa a debate en el Senado- recoge bastante fielmente lo que propuso la comisión. Sin embargo, ello no ocurre así en lo que se refiere a la separación de las administraciones de cuentas de la administración de los fondos.
Esto último se debe a que existe un problema tributario, dijo, relacionado con los pagos de IVA.
«No se resolvió el problema principal para permitir la separación de estas administraciones, que es el tema del tratamiento del IVA. Lo que ocurre es que las comisiones de AFP están exentas de IVA, pero no lo que compran como servicios, entonces todo lo que subcontraten, cuando lo compran, tiene que pagar el IVA y no tiene otra contraparte o débito de dónde descargar ese crédito», explicó.
«El tema es que no se puede eximir el IVA para atrás, porque van aumentando las probabilidades de evasión, entonces el Consejo propuso otra cosa distinta que era terminar con la actual exención (de las comisiones) y devolverle el IVA al final al afiliado, a su cuenta, pero ello no se tomó en el proyecto del Gobierno y, por lo tanto, las posibilidades actuales de esta separación, si bien hay un articulo que es bastante explícito en ello, por otro lado, hay un tema económico que probablemente va a ser una barrera para que esto ocurra de manera más generalizada», comentó Marcel.
Según su impresión, éste era un tema «no tan difícil de abordar», buscando la forma de solucionarlo en el actual trámite parlamentario, porque de hecho con la propuesta que hizo la Comisión Marcel se ofrecen soluciones al respecto, como el término de la exención y la devolución final del impuesto al afiliado.
