Rector señala que Eyzaguirre no comprende «el problema que han planteado los estudiantes»
El académico señala que la democracia reposa sobre un imperativo de confianza, ya que “quien aspira al poder declara, en medio de la competencia, lo que hará con él, qué principios lo guiarán, qué objetivos perseguirá, y los ciudadanos deciden si le creen o no. Pero cuando deciden creerle, los ciudadanos no inician una relación de confianza ciega”.
El rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, consideró como un error de la Presidenta electa Michelle Bachelet el nombramiento de Claudia Peirano en la subsecretaría de Educación, aduciendo que, en lugar de fortalecer la confianza, la deteriora, ya que estima que existe una falta de consonancia entre la trayectoria pública y los principios que la mandataria declaró a la ciudadanía que votó por ella.
En su habitual columna en El Mercurio, el académico asegura que la democracia reposa sobre un imperativo de confianza y esta “exige actos que la verifiquen; el prestigio, opiniones que lo refrenden; el poder, ritos que le confieren un aura. En suma, los elementos intangibles de la vida social requieren una estructura que los dote de realidad objetiva: algo que los haga dignos de crédito y demuestre que, a pesar de que no se les ve, están allí”.
Agrega que la democracia reposa sobre un imperativo de confianza, ya que “quien aspira al poder declara, en medio de la competencia, lo que hará con él, qué principios lo guiarán, qué objetivos perseguirá, y los ciudadanos deciden si le creen o no. Pero cuando deciden creerle, los ciudadanos no inician una relación de confianza ciega”.
En ese sentido, Peña sostiene que tal confianza perdura solo si está dotada de una estructura de plausibilidad que la sostenga como “hechos objetivos que corroboren la inicial convicción subjetiva. Que esa estructura exista, es una condición mínima de la política; si falta, la democracia se deteriora”.
Y añade que se hace necesario que quienes se hacen del poder muestren consonancia con los principios que declararon cuando postularon a tenerlo y hace la siguiente pregunta: ¿Qué sería de la democracia si se gana el poder diciendo X, y apenas se gana, se designa a quienes creen Y?”.
El académico cree que lo anterior es el error que cometió Bachelet cuando designó a Claudia Peirano en la subsecretaría de Educación, una cartera que estará en el ojo del movimiento estudiantil y cuyas demandas provocaron masivas marchas estudiantiles en las calles del país en los últimos años.
Al respecto, Peña señala que “al designar a algunos de sus colaboradores, en vez de subrayar la realidad de los principios que declaró en campaña, los borronea. Debilita su apariencia de realidad. Así, en vez de fortalecer la confianza, la deteriora”.
Y afirma que el problema no son las virtudes personales de quienes fueron designados en dichos cargos, sino que es la “falta de consonancia entre sus trayectorias públicas y los principios que la Presidenta Bachelet declaró para obtener la adhesión de los ciudadanos. En otras palabras, falta esa condición formal mínima de la política: que los actos que se ejecuten una vez que se obtiene el poder doten de plausibilidad a la confianza que en medio de la competencia se solicitó”.
Por tal razón, el rector de la UDP estima que los estudiantes tienen razón en sus críticas a la designación de Peirano en Educación, mencionando que “no se trata de desmentir ni su prestigio, ni su conocimiento, ni su buena fe, ni su buena voluntad. Tampoco de desmentir sus puntos de vista, que pueden ser, incluso, correctos (aunque minoritarios). De lo que se trata es que esos puntos de vista no son en absoluto consonantes con los objetivos públicos que, en materia de educación, se declararon a la ciudadanía”.
Además, Peña también arremete contra el futuro ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre, de quien sostiene que no comprende el problema que han planteado los estudiantes.
“Las palabras del futuro ministro ponen de manifiesto que no comprende la índole del problema que han planteado los estudiantes. Para resolver ese problema, no se saca nada con reiterar los objetivos del programa, reclamando una fe ciega en quienes lo ejecutarán (que es lo que él acaba de hacer), sino que ejecutar actos y designaciones que lo hagan plausible (que es lo que no se ha hecho)”.
