Con una introducción a la economía marxista comenzó ayer la segunda Escuela de Verano de Estudios de Nueva Economía en la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile (FEN). Durará todo enero y entre los otros temas a tratar estarán el “Estructuralismo y Teoría de la Dependencia”, “La experiencia económica de la Unidad Popular” y “Tres momentos de la historia económica de Chile: Industrialización, Socialismo y Neoliberalismo”.
De acuerdo al sitio web de Estudios de Nueva Economía, los talleres tienen como principal objetivo “exponer y abrir el debate sobre corrientes de pensamiento, tópicos y experiencias que la economía hegemónica ha ignorado”.
Aunque la escuela no es organizada por la FEN, los talleres tienen lugar en sus aulas y eso ha hecho explotar una fuerte polémica al interior de la facultad y a través de las redes sociales.
“La Univ. de Chile, de vuelta en los años 60. Los cursos de ‘adoctrinamiento’ de verano de la universidad de Chile”, fue como la columnista de El Líbero, Mónica Mullor, describió los talleres en su cuenta de Twitter.
Los organizadores explican que los temas tratados en la Escuela de Verano son los que la malla de las facultades de economía del país no enseñan. “Entonces, ante la falta de pluralismo en la malla (solo se enseña la economía neoclásica, dominante en todo el mundo), los estudiantes organizan estas sesiones dictadas en muchos casos por ellos mismos. Entonces, los estudiantes de economía están trayendo pluralismo a una facultad dominada casi enteramente por la economía neoclásica”.
Esa visión es rechazada categóricamente por un influyente académico de la FEN. “Si hicieran predominar su curiosidad intelectual por sobre la nostalgia se darían cuenta de que mucho de lo que llaman ‘neoliberal’ (incluye a Krugman, Kahneman, Bowles y Stiglitz ) no lo es; y si leyeran un poco más de historia y menos ensayistas chilenos, descubrirían que el marxismo y el estructuralismo no fueron derrotados por Pinochet”.
Otro miembro de la facultad coincide en que hay mucho romanticismo en la iniciativa, pero no suficiente rigurosidad en cómo abordan los temas.
