Señor Director:
Recientemente una ONG publicó un video haciendo referencia a los conflictos de interés que tendría un senador de la república en relación a la ley de pesca que actualmente se está tramitando dentro del Congreso.
En este, el senador aduce que su participación dentro de una de las empresas que se verían beneficiadas con la nueva legislación es “minoritaria” por lo que no cabría inhabilitarse de legislar al respecto.
Ante esta situación y de ser cierto lo expuesto en el material dado a conocer por esta organización surgirían al menos algunas inquietudes relevantes: 1) si la participación minoritaria dentro de una gran empresa puede constar de varios miles, decenas o incluso cientos de miles de dólares ¿importa en algo que la participación sea “minoritaria”?; 2) si el hijo del mismo senador es uno de los gerentes de la compañía y este aún así considera que no debe inhabilitarse ¿irá a existir algún caso en el mundo en que el congresista considere que un parlamentario sí debe inhabilitarse?; 3) ¿Porqué la Comisión de Ética del Senado le deja este tipo de decisión a criterio de la misma persona que tiene el posible conflicto de interés?¿qué tipo de lógica hay detrás de eso?
Al parecer nuestra institucionalidad adolecería de serios problemas en lo que respecta a estos asuntos. En efecto, una serie de organizaciones ciudadanas ya habrían denunciado a otros 3 senadores por conflictos similares en la tramitación de la misma ley.
Sería verdaderamente preocupante que este tipo de situaciones fueran la regla y no una simple excepción. ¿Cómo podríamos esperar acaso que nuestro parlamento zanje de manera objetiva si el lucro es beneficioso o perjudicial para nuestras universidades si pueden existir tantos intereses de por medio?
(URL del video en cuestión: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FC3x8OGveIo)
David Amiama
