BM es un joven moreno, usa pantalones “pitillo” y el pelo muy corto. Pero con el uniforme en regla, incluso con la corbata y la insignia del establecimiento. Se enteró que el profesor de matemáticas le comentó a todos sus compañeros durante una clase que sería echado del colegio y que ello serviría de escarmiento al grupo para que no se vistieran igual. A fines de 2010 no se le renovó la colegiatura. Su madre acusó una abierta discriminación y una actitud poco ética del director de la entidad educacional.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió a tramitación un recurso de protección a favor de un joven cuya matrícula fue cancelada en el colegio Adventista de Las Condes por su “aspecto flaite”, según denunció su madre, la abogada Patricia Villalón.
De acuerdo a la presentación a la que tuvo acceso El Mostrador y que fue patrocinada por el abogado Nelson Caucoto, el menor de iniciales B.M. sufrió esta discriminación, enterándose de ésta porque su profesor de matemáticas le informó a todo el curso de la decisión adoptada por la dirección del establecimiento (ver documento adjunto).
“A propósito que BENJAMIN, a mediados de años, se enteró a través de alguno de sus compañeros que había sido expulsado del Colegio situación que habría sido comunicada por el profesor de matemáticas de Benjamín a todo su curso, aludiendo al aspecto “FLAITE” de mi hijo, y que ello serviría de escarmiento para el resto de los compañeros”, se lee en el libelo judicial.
Villalón, al enterarse de estos hechos, solicitó una reunión con el director, quien le indicó que su hijo podría terminar su educación media, pero a fin de año la situación cambió y no se le permitió continuar sus estudios en 2011.
El tribunal de alzada capitalino, en todo caso, no acogió una orden de no innovar, medida que impide detener la decisión adoptada por el colegio ubicado en la comuna de Las Condes.
Consultada Villalón, calificó la actitud del establecimiento como “abiertamente discriminatoria” y “poco ética”. Explicó que su hijo es moreno y usa pantalones “pitillo” (ajustados), lo que a su juicio incidió en la decisión del director, “quien nos indicó que el colegio era conservador y puritano y que debía ceñirse a la religión y a un comportamiento acorde a esa postura. En síntesis, no hubo ninguna razón académica ni disciplinaria”.
[cita]Villalón, al enterarse de estos hechos, solicitó una reunión con el director, quien le indicó que su hijo podría terminar su educación media, pero a fin de año la situación cambió y no se le permitió continuar sus estudios en 2011.[/cita]
“Mi hijo siempre usó el uniforme completo. Los pantalones eran plomos, la camisa blanca más la chaqueta, corbata y la insignia del colegio, entonces no se entiende cómo se justifica esta decisión”, indicó
Otro hecho que denuncia Villalón es que a mediados del año 2010, el informe de personalidad lo hizo la profesora que comenzó el año con BM “y era el de un joven normal con un 5,1 de promedio y con tópicos de siempre y generalmente en sus actitudes de alumno, pero el de fin de año, obviando el primero, fue muy deficiente, lo que revela una actitud discriminatoria hacia mi hijo de la profesora que apenas estuvo con él un semestre”, dijo la profesional.
La Corte dio traslado a la contraparte y le solicitó un informe para que explique los alcances de su decisión. Hecho esto el tribunal podrá analizar y resolver el fondo del recurso.
Este medio intentó obtener una versión del colegio aludido, pero nadie contestó las llamadas.
