miércoles, 28 de octubre de 2020 Actualizado a las 08:48

PAÍS

Retiro de fondos sortea otra valla más en el Congreso: comisión de Constitución despacha a la Sala del Senado proyecto en general y particular

por 20 julio, 2020

Retiro de fondos sortea otra valla más en el Congreso: comisión de Constitución despacha a la Sala del Senado proyecto en general y particular

Crédito: Agencia UNO

Tras todo un día de sesión, la reforma fue aprobada en general y en particular y ahora deberá ser discutida este miércoles 22 en la Sala de la Cámara Alta. De las 15 indicaciones ingresadas hoy por los senadores, se aprobó la que incluye explícitamente a los pensionados entre los beneficiarios del retiro, se aprobó asimismo la universalidad y la reposición del fondo solidario, que había sido eliminado en la Cámara de Diputados. En tanto, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) desistió de presentar una indicación para introducir “algún grado de tributación a las rentas de sectores altos”. Los senadores Víctor Pérez (UDI) y Andrés Allamand (RN), rechazaron la idea de legislar, solo aprobaron dos indicaciones y advirtieron reserva de constitucionalidad si no se varía el quórum de tres quintos por el de dos tercios para la votación.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

En una extensa jornada, que partió cerca de las 9:30 de la mañana, la Comisión de Constitución del Senado aprobó en general y en particular el proyecto de ley que busca permitir el retiro del 10% de los fondos previsionales de los chilenos para enfrentar la difícil situación económica a raíz de la pandemia.

Tras más de 12 horas de discusión y votación, en primera instancia se aprobó en general por 3 votos contra 2. A favor de la reforma votaron el presidente de la instancia, el socialista Alfonso de Urresti, Pedro Araya (Independiente) y Francisco Huenchumilla (DC), mientras en rechazo se pronunciaron Víctor Pérez (UDI) y Andrés Allamand (RN), quien incluso advirtió con una reserva de constitucionalidad si no se varía el quórum de tres quintos por el de dos tercios. Se trata de una maniobra que ya intentó –sin éxito– el diputado UDI Jaime Bellolio durante el trámite en la Cámara de Diputados.

Tras esa votación, la Comisión analizó cada una de las 15 indicaciones presentadas al proyecto, lo que terminó a las 00.12 de la mañana del martes.

El proyecto será votado el miércoles en la Sala del Senado. Allí decidirán si la iniciativa pasa a la Comisión de Hacienda.

Las indicaciones

Entre los artículos aprobados figura una indicación presentada por los senadores independientes Carlos Bianchi y Pedro Araya que incluye explícitamente a pensionados entre los beneficiarios del retiro. Si bien se intentó fusionarla infructuosamente con otra indicación de la senadora DC Ximena Rincón, pesó más la opinión del senador Huenchumilla, quien no quedó satisfecho con la redacción propuesta e indicó que el proyecto despachado por la Cámara era claro en este sentido y no era necesario introducir mayores explicaciones.

Finalmente, por 3 votos a favor (Araya, De Urresti y Huenchumilla), 1 rechazo (Víctor Pérez) y 1 abstención (Andrés Allamand), la Comisión aprobó la indicación que establece que “se considerarán afiliados al sistema privado de pensiones regido por el decreto ley N° 3.500 de 1980, a toda persona que pertenezca a dicho sistema, incluidos aquellos que sean beneficiarios de una pensión de vejez, de invalidez o sobrevivencia”. Según Bianchi, la idea es reforzar la “universalidad” del proyecto y que el beneficio no sea restrictivo, y llegue a todos.

La comisión rechazó la instauración de requisitos para retirar fondos de pensiones y respaldó la "universalidad" de la iniciativa, descartando una indicación presentada por los senadores UDI José Miguel Durana y David Sandoval, que buscaba que el proyecto beneficiara a los que habían visto reducidos sus ingresos. La medida contó con el rechazo de los senadores Alfonso de Urresti (PS), Ximena Rincón (DC) y Pedro Araya (independientes), más las abstenciones de Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI). Votó Rincón en lugar de Huenchumilla, que cerca de las 22 horas abandonó la comisión por presentar problemas de salud.

También se rechazó la indicación que obligaba a personas con ingresos sobre 70 UF a pagar impuestos si retiraban fondos de pensiones.

Otra indicación que se aprobó tiene que ver con que el retiro del 10% pueda ser solicitado hasta 360 días después de la promulgación de la iniciativa.

Finalmente se aprobó por 3 votos contra 2 la creación de un fondo colectivo solidario para complementar pensiones ante retiro del 10%, propuesta que había sido descartada en la Cámara de Diputados.

Entre las indicaciones presentadas no está incluida la idea del senador Ricardo Lagos Weber (PPD), quien había planteado introducir “algún grado de tributación a aquellas rentas de sectores altos”, pero finalmente desistió de presentarla. La propuesta había generado confusión y ruido, incluyendo “amenazas” vía redes sociales, como denunció el Senado. “Para una iniciativa de este tipo se requiere piso político y, conversando con algunos colegas, me quedó claro que no se comparte, por lo que descarté hacerlo”, explicó el parlamentario PPD.

Luego de su trámite en la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, la iniciativa será vista el miércoles en la Sala, donde toda la atención estará puesta en los votos del oficialismo que ya fueron claves en el despacho de la reforma desde la Cámara de Diputados, hecho que causó un terremoto en Chile Vamos.

El Gobierno está complicado porque la reforma necesita 26 votos, y hasta el momento el proyecto ya cuenta con el apoyo de los 24 senadores de oposición y 5 del oficialismo: los RN Juan Castro y Manuel José Ossandón, además de los UDI Iván Moreira, David Sandoval y José Durana.

La advertencia de Allamand

En la votación en general, Allamand dio una serie de argumentos para rechazar, insistiendo en que el Gobierno ha puesto otras alternativas para ayudar a la población afectada por la pandemia, sin necesidad de que esta recurra a sus fondos previsionales. A su juicio, la reforma “va a dañar irremediablemente” las pensiones, es “groseramente regresiva” y le costará al Estado casi mil millones de dólares en impuestos que no cobrará.

Asimismo, la calificó como una “iniciativa pésimamente estudiada, llena de vacíos” y como “el peor ejemplo de cómo no se debe legislar”. Pero sobre todo insistió en que la oposición se valió de un "resquicio" para hacer aprobar la reforma por un quórum incorrecto, según él.

“Repugna al sentido común que, a través de una norma de tres quintos, busque suprimirse una norma de quórum superior, vale decir, de dos tercios”, indicó, añadiendo que se trata de una “vergüenza jurídica”. Advirtió que, de no fijarse el quórum de dos tercios, hará reserva de constitucionalidad, un punto al que salió al paso el senador Alfonso de Urresti, reiterando que el quórum es de tres quintos.

Luego intervino el senador independiente Pedro Araya, quien planteó que “no se está burlando el espíritu de la ley”, porque es una situación excepcional. Respecto al quórum,  dijo que ya hubo un control de constitucionalidad previo, por parte del presidente de la Cámara de Diputados y la comisión de Constitución de dicha instancia ya se pronunció respecto al quórum de votación, por lo que el reclamo de Allamand no procede. “Este proyecto es perfectamente constitucional”, insistió.

Por su parte, más allá de cuestionamientos de "procedimientos" formales, el senador Francisco Huenchumilla (DC) dijo que acá hay un problema "más político que constitucional". “El Gobierno, en vez de amenazarnos con reservas de constitucionalidad, y el Tribunal Constitucional, que está desprestigiado políticamente, debiera decirnos que tenemos un problema, y que hay que sentarse a conversar con políticos y empresarios para alcanzar un gran acuerdo para Chile”, recalcó.

A su vez, el senador de la UDI Víctor Pérez respondió que efectivamente hay un “problema político”, pero promovido por la oposición, que busca –a su juicio– minar el régimen presidencial y “establecer un parlamentarismo de facto”. Asimismo, acusó a la oposición de no querer avanzar con el tema de la reforma previsional y de solo buscar “usar la pandemia para causarle un daño al Gobierno”.

En tanto, el senador socialista De Urresti puntualizó que la crisis está revelando “la desnudez, de los pies de barro” del sistema de AFP. Además, apuntó hacia los responsables del Gobierno en la respuesta a la crisis, focalizándolo en el ministro de Hacienda. “Yo creo que Briones no va a pasar agosto. Dijo que no había más recursos y luego milagrosamente ante el rechazo del Gobierno aparecieron los fondos”, apuntó, acusando al jefe de la billetera fiscal de no entregar toda la información.

Cabe recordar que durante la mañana, la Comisión escuchó a expertos como Osvaldo Macías, superintendente de Pensiones; Marco Kremerman de la Fundación Sol; Fernando Atria, doctor en Derecho Constitucional; Tomás Jordán, profesor de Derecho Público de la Universidad Alberto Hurtado; los abogados Jorge Correa Sutil y Arturo Fermandois; el economista Rodrigo Vergara; Bettina Horst, del Centro de Estudios e Investigación Libertad y Desarrollo; y Lysette Henríquez, presidenta de la Comisión Económica del Partido Socialista.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV