lunes, 22 de octubre de 2018 Actualizado a las 21:28

Axel Christensen y la Nueva Mayoría: “¿Si estoy preocupado porque Bachelet va a ser el diablo para los inversionistas? No”

por 16 diciembre, 2013

Axel Christensen y la Nueva Mayoría: “¿Si estoy preocupado porque Bachelet va a ser el diablo para los inversionistas? No”
El director de inversiones de BlackRock para la región plantea cuestionamientos al fin del FUT y asegura que faltan detalles en el programa y que no hay expertos tributarios en el comando de la Presidenta electa.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Axel Christensen conoce a los economistas que han trabajado en los gobiernos de la Concertación. Incluso él integró comités asesores cuando se realizaron cambios al mercado de capitales y es cercano a algunos asesores de la Nueva Mayoría.

Hoy es director de inversiones de BlackRock para la región –sin incluir Brasil–, uno de los mayores gestores de fondos en el mundo y sus clientes están preocupados por la reforma tributaria que Bachelet anunció que hará, incluyendo el término del Fondo de Utilidades Tributables (FUT), además del cambio de tributación de ganancias retiradas a devengadas.

Y aunque conoce a los técnicos del mundo concertacionista y de la Nueva Mayoría –ha trabajado con ellos–, hoy reconoce tener dudas sobre lo que vendrá, en particular porque no ve que se haya calculado el impacto del cambio y porque no hay especialistas tributarios en el comando que ayer triunfó. De paso, advierte que ningún programa se alcanza a hacer completo en cuatro años.

-¿Por qué hay incertidumbre por la reforma tributaria? ¿Por el hecho de que la reforma tributaria propuesta puede ser el piso de algo mayor?
No, cualquier proyecto de ley que entre al Congreso –porque éste no es un buzón– se discute y puede salir algo distinto. Como en México, donde el gobierno propuso una cosa, tuvo una negociación y salió otra cosa.

-Pero es evidente que Bachelet no va a ir más allá de lo que propuso y lo hace a regañadientes, no es que estemos en una incertidumbre tan grande sobre la reforma tributaria.
Pero en el caso del FUT, por ejemplo, no sabemos con qué viene, cuándo, etc.

-¿Pero no será que es porque ustedes no quieren que se elimine el FUT en realidad? Porque está escrito en el programa, en cuatro años se elimina, hay un desglose, Bachelet tiene los votos para hacerlo…
De partida porque es una discusión compleja, no todas las cosas que un candidato pone en un programa, por un tema de capacidad de trabajo humano, se van a cumplir, porque no hay espacio en cuatro años, legislativamente hablando, de aprobar un programa completo. Y la misma candidata ha dicho que hay temas de su programa que se van a discutir.

-¿De la reforma tributaria?
Sí, de cómo se va a aplicar, o sea, no hay claridad absoluta sobre la depreciación inmediata, es una opción dentro de lo que se vaya a analizar respecto del impacto que tendría el fin del FUT.

-Se supone que es lo que va a compensar el fin de FUT.
Pero no sabemos, no se ha medido el impacto. En el FUT, que es una de las cosas más polémicas, créeme que no hay un análisis muy completo sobre el impacto que un cambio en el FUT va a tener en las necesidades de caja, sobre todo en empresas más pequeñas.

-Y si no hay un análisis del tema, ¿por qué genera tanta molestia al empresariado?
Entre otras cosas porque no hay un análisis.

-¿O será que sí hay un análisis, saben que va afectar y lo rechazan por un tema ideológico?
Creo que es una mezcla de cosas, los empresarios son bastante pragmáticos y, obviamente, algo que les mete la mano en el bolsillo, quieren primero ver de qué se trata, pero, usando el FUT como ejemplo, el pagar sobre ganancias devengadas y no retiradas implica una situación bien extraña.

-¿Extraña o nueva?
Ambas.

-Pero en la región se paga sobre base devengada; en Colombia, por ejemplo.
Pero separada, lo paga la empresa pero no tiene impacto sobre el accionista.

-¿Por qué? Acá el impuesto a la renta es crédito del Global Complementario.
Lo que pasa es que un sistema en base devengada integrado es complejo, porque significa que yo como accionista que recibo un flujo, supongamos una empresa que paga muy pocos dividendos, pero además debo sacar plata del bolsillo porque la empresa, como genera mayores utilidades devengadas y yo recibo un flujo pero ese flujo no me alcanza para pagar el impuesto que me corresponde como accionista en el global complementario, va a generar una situación de flujo que es complicada y yo sinceramente pienso que ese tipo de detalles, que no son menores, en el mejor de los casos ni siquiera se han puesto un número de cuánto es el impacto. ¿Esa persona se va a tener que endeudar para pagar esa diferencia?, ¿o va a ser simétrico?

-Pero tú conoces perfectamente a los economistas que trabajan con Bachelet, has trabajado con ellos, Alejandro Micco, por ejemplo.
Sí, a Alejandro Micco… los conozco bien.

-Allí no va haber ninguno que no esté en el nivel de los mejores técnicos de Chile.
Sí, pero no son expertos tributarios.

-Pero estaba Michel Jorrat.
Sí, pero no está el detalle de cómo va a funcionar, está sólo el concepto, en ningún programa llegas al detalle del proyecto en el programa de gobierno.

-¿Entonces es primera vez que el empresariado va a dudar de la Concertación? Antes no dudaba, con Bachelet no hubo ningún arranque de la inversión ni preocupación.
Porque Bachelet no hizo ninguna reforma tributaria.

-Pero ahora Bachelet hace un cambio, pero sigue siendo ella.
Pero el FUT no es un cambio menor. Si fuese sólo aumentar la tasa corporativa es súper sencillo, lo puedo analizar y se acabó.

-Pero si aumentas la tasa corporativa y luego lo descuentas del global no tiene impacto.
Si fuera una reforma tributaria en que solamente se aumenta el impuesto corporativo –aunque no es tan así, porque mucha plata se encuentra estancada en sociedades de inversión, etc.–, si aumentas la tasa haces ese cálculo rápido, pero es un análisis más sencillo porque sé cuál va a ser el impacto, es directo. Antes recibía 100 y ahora 95, por ende, hago los cálculos, pero con el término del FUT es un tema más complicado, porque es como…

-¿Es como ‘destetarse’ un poco o no? Porque el FUT no existe en el mundo.

No existe, pero es que la integración entre inversionista y empresa productiva tampoco existe, en Colombia las empresas pagan impuestos y las personas pagan impuestos y no hay crédito, entonces no hay discusión. Lo que pasa en las empresas pasa en las empresas, lo que pasa en las personas pasa en las personas, ese dilema que digo de si las empresas reciben más utilidades de lo que recibe el accionista como dividendo, ¿tengo que sacar plata del banco para pagar el impuesto? ¿Qué pasa si la empresa pierde plata, el gobierno me va a mandar una devolución? No he visto esa discusión.

-Andrea Repetto ha respondido varias veces esos temas.
Yo he estado en las presentaciones de Andrea y el detalle no lo tiene, Andrea no es experta tributaria.

-¿Es normal que no tengan ese detalle o crees que se hizo de manera ligera esa parte de programa?
No sé, no hago un juicio de valor, yo creo que son procesos que van a decantar cuando se discutan.

-Pero Bachelet será la Presidenta…
O sea, yo no tengo dudas, conozco a la gente, me ha tocado trabajar, tengo grados de amistad y es gente bien intencionada.

-¿Y seria?
Sí, seria, pero son temas complejos, o sea, yo no tengo dudas que la gente que diseñó el Transantiago no era seria, pero son situaciones complejas.

-¿Por qué la bolsa cae tanto en 2013 si Chile creció menos que en 2012 pero más que otros países y no hubo un desplome dramático en lo que ganaron las empresas?
Lo dijiste un poco a la ligera, las utilidades si se han visto afectadas negativamente y no tiene que ver con el gobierno, los costos de las empresas el último año han aumentado significativamente, los costos laborales –y está bien que ocurra (se refiere a los sueldos)– han ido al alza, también aumentan los costos energéticos.

-¿Esa es la causa?
En la gran mayoría ha habido impacto en menores utilidades, la buena noticia es que en el último tiempo la cosa ha comenzado a cambiar, en términos de crecimiento de utilidades.

-¿Cómo se explica que las AFP sigan reduciendo su exposición local?
Tiene que ver con que como al mundo también le ha ido mejor, si tienes un mercado que estuvo estancado o cayó y el resto de las inversiones aumentó, un porcentaje disminuye aunque no vendas nada.

-Pero hay tendencia decreciente de las AFP en Chile.
Es porque los fondos crecen más rápidamente de lo que crecen a nivel local.

-¿No lo ves como una señal de mayor pesimismo de los gestores de las AFP?
Hay una mezcla. Buena parte tiene que ver con que el mercado se les hizo chico y tienen que salir a invertir afuera. Si eso es que afuera les fue mejor, la parte local se achica, por crecimiento relativo. Adicionalmente, la pista para el mercado local se ha puesto más pesada. El caso La Polar, Enersis, las Cascadas, eso claramente no son alicientes para que un inversionista profesional tome más posiciones en el mercado local.

-Dijiste que se zanjaron esos casos.
Está bien, pero son temas que preocupan y el inversionista dice: no quiero tener riesgos muy importantes en esto y prefiero diversificarlos en otros mercados. Pero no quiero decir que todo ha sido malo, las AFP han participado en todos los aumentos de capital que les ha correspondido, significa que siguen manteniendo fe en las compañías donde han invertido.

-Al comienzo del año las estimaciones eran de alza en la bolsa en 2013.
Pero los emergentes cayeron todos y al contexto general Chile no se escapa. Si se agregan situaciones puntuales de algunas compañías en cuanto a utilidades o complicaciones en sectores, o sea, el tema de incertidumbre política, quiero ser ponderado, no es que los inversionistas dejen de invertir, es parte de nuestro negocio asumir riesgos, puede haber reformas tributarias en México, acá, vendrán reformas en Brasil en 2014, es nuestra pega analizar y ponderar si el retorno de tal mercado compensa el riesgo. No estamos en el negocio de la inversión segura.

-Pareciera que Chile ya no va a rentar como antes, 10-15 años.
También porque las compañías crecían más. Pero depende, algunas industrias chilenas están más maduras, pero hay otros que están creciendo fuerte, tomando posiciones de liderazgo, es análisis por compañía.

Un ejemplo, cuando Chile empezó a listarse, la primera que tuvo ADR fue Telefónica, invertir en Telefónica era invertir en Chile, pero una vez que todos tienen celulares como que se estabiliza. Ya no es una inversión tan atractiva, no tiene que ver con percepción del país ni nada, es que de alguna manera desde esa inversión, por el aumento del uso de servicios de telecomunicaciones, en cuanto al crecimiento, deja de ser tan atractivo porque llega a una etapa de madurez en el mercado y buscaron otros mercados, pero es una visión de negocios, no una visión política de Chile, puede que cambien cosas pero es el margen, lo más importante para el inversionista es cuál es el atractivo de las inversiones en las empresas que estás haciendo, los fundamentos. Lo otro es un matiz.

Es decir, ¿si estoy preocupado porque Bachelet va a ser el diablo para los inversionistas? No; entre otras cosas, porque personalmente conozco a la gente que ha trabajado, me dan plena seguridad, lo que sí no desconozco es que el proyecto del FUT es complejo, es como un Transantiago tributario. No lo digo porque vaya a salir mal, pero es complejo.

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV