Hace dos años, Gustavo Bobbio se desempeñaba como director del Instituto Geográfico Nacional de su país. Sin embargo, tuvo »la mala idea» de publicar un atlas donde señalaba un nuevo limite marítimo entre Perú y Chile, el mismo que hoy reclama Toledo. En esa oportunidad, el mandatario optó por llamarlo a retiro, ante el reclamo de la embajada chilena.
La reciente necesidad de revisar el limite marítimo entre Perú y Chile, planteada por el gobierno de Alejandro Toledo, inevitablemente ha estado contaminada por la demanda histórica del pueblo boliviano de acceso soberano al mar, pero también por los bajos niveles de popularidad del mandatario peruano y por las investigaciones judiciales, que tanto a él como a su esposa Eliane Karp, los afectan.
No obstante, y según lo señalado ayer a este medio por el ex general (R) de división de ese país, Germán Parra, la reivindicación obedece en primera instancia al debate que se ha producido en Lima sobre la necesidad o no de firmar la Convención del Mar, patrocinada por Naciones Unidas.
Sin embargo, cualquiera sean las razones que están agitando las aguas entre ambos países, lo claro es que la duda queda sobre el real motivo de instalar el tema, más aún si se toma en cuenta el testimonio del general en retiro y ex director del Instituto Geográfico Nacional de Perú, Gustavo Bobbio, quien tuvo que dejar obligatoriamente su institución hace dos años, por haber confeccionado mapas con el límite marítimo que, paradójicamente, es el mismo que hoy reclama el gobierno de Toledo.
Fue la embajada de Chile en Lima quien protestó por los mapas publicados y las autoridades optaron por marginar a Bobbio, el que a sus 52 años se desempeña hoy como profesor de derecho en la Universidad Inca Garcilaso De La Vega.
Este ex militar es reconocido en Perú por su amistad con el actual Comandante en Jefe del Ejército, José Graham, y su cercanía con el líder del movimiento etnocacerista de Antauro Humala. De hecho, tan sólo el pasado junio la revista peruana Caretas lo señaló como el nexo entre ambos y como un oficial «con una inteligencia por encima de la media».
-General, ¿cómo se define en términos políticos?
-Soy en primer lugar nacionalista, en segundo sudamericanista y tercero humanista.
-¿Cuál es la impresión que tiene de Chile?
-Ustedes son un país coherente, que tiene los objetivos nacionales claramente definidos y luchan por ellos. En cambio nosotros, durante muchos años hemos estado en manos de una mafia tras otra mafia. Ustedes tienen una clase dirigente que le da una dirección al país; nosotros simplemente tenemos clase gobernante. Desde la época de la independencia se han venido sucediendo una serie de familias que lo único que hacen es sacar dinero del país. Y este país no tiene rumbo, eso es triste.
-¿Es efectivo que en su calidad de director del Instituto Geográfico editó un atlas que causó la molestia de la embajada chilena en Lima, hace dos años?
-Sí, yo edite un atlas digital en el cual puse como frontera lo que internacionalmente se estila, utilizando la bisectriz…
-Es decir, ¿que se adelantó al tema que hoy ha puesto en la mesa la Cancillería de Perú?
-En este momento es tema para la Cancillería. Pero en ese momento no era lo que el Perú quería y nadie decía nada. Entonces, edité el primer atlas digital, lo distribuí y lo vendía así.
-¿Le pidió permiso al gobierno o a alguna otra instancia?
-No solicite ningún permiso. No tengo que solicitar permiso para algo que a mí me parece justo y que además no está definido. Entonces, dije que la convención internacional es la bisectriz y puse la bisectriz. De esta forma se terminó de elaborar el atlas, lo distribuí a las embajadas y lo vendí al público.
-En definitiva ¿eso le costo su salida del cargo?
-Efectivamente. El actual ministro Ferrero me confirmó que me habían dado de baja por el famoso atlas digital.
-¿Qué sucedió con el atlas?
-Fue retirado de circulación y hoy aparece un mapa donde no hay limites, ya que se ordenaron quitar.
-Entonces, ¿hay una contradicción con lo que le pasó a Ud. y lo que hoy plantea el gobierno de Toledo, respecto de los limites marítimos en la actualidad?
-Es lamentablemente lo que está pasando. El Presidente Toledo no tiene norte, no tiene rumbo, ni ideas sólidas. Hoy día puede decir a, mañana b; no es una persona coherente.
-¿Por qué Toledo entonces hace está reivindicación ahora?
-No es la reivindicación de Toledo lo que está viendo él. Todo eso lo hace para que no lo boten antes de que termine su gobierno.
-¿Cómo hizo el Ejército para llamarlo a retiro?
-El Ejército debe proponer una lista de gente que debe pasar a retiro. Ahora bien, yo he sido primero en todos los cursos en que he estado, incluso en el extranjero. Cuando estuve en Rusia y Alemania. Entonces, no había motivo para estar en esa lista. De hecho el Ejército no me incluyó. Sin embargo, el Presidente Toledo me agrega en la lista, en forma ilegal, porque el sólo debe aprobar o rechazar la lista. La institución debió haber hecho otra lista, pero el Comandante en Jefe del Ejército de ese entonces, con gran cobardía, aceptó la proposición.
-¿Cree que hay condiciones para un conflicto bélico?
-No estamos en condiciones de un conflicto bélico con ustedes y eso lo sabe todo el mundo. Lo saben acá y lo saben allá. Creo que las cosas deberían solucionarse por las vías legales.
-Su ministro de Defensa, en todo caso, dijo que estaban en condiciones de enfrentar un conflicto bélico
-Mira, lo que tiene que tener claro el ministro de Defensa es que su cargo es político. Si fue comandante en jefe del Ejército eso ya pasó, ya término, su puesto ahora es político.
-¿Qué quiere decir con eso, que no tiene mando real?
-No tiene ascendiente sobre la tropa, ni sobre los oficiales.
-Aunque su gobierno ya aclaró que no hay nada que revisar del tratado de 1929, ¿cuál es su postura?
-Si bien no me parece justo que se hayan quedado con las tierras, pero así está firmado. Pero también está firmado que deberían cumplir con una serie de cosas accesorias como el muelle, el ferrocarril que no han hecho. Me parece que lo que habría que pelear es porque se cumplan los tratados y en el caso del mar, como no hay un tratado, sino una aceptación diplomática, deberían ustedes aceptar que intervenga una corte internacional. Mi posición no es tocar tambores de guerra para solucionar este tema.
-¿Qué pasa con Ecuador?, ¿tienen también un problema limítrofe maritímo pendiente?
-A mí me parece que el caso de Ecuador es similar, por lo que además estimo que ustedes están haciendo un lobby para ver sus temas marítimos en conjunto. En consecuencia, me parece adecuado que se reúnan todos lo países con frontera marítima y se acepte un punto de vista en el que todos estén de acuerdo y lo acepten.
-Por último, muy breve, ¿cuál es la solución para Bolivia?
-Para mí que se le den a Bolivia los territorios que fueron peruanos (hoy chilenos), es decir, toda la franja, sin pedir nada a cambio, como las aguas del Titicaca. Pero eso tampoco lo van a aceptar ustedes.
____________________________
Artículos relacionados
Canciller Alvear da por superadas discrepancias con Perú
»No creo en un conflicto bélico con Chile, pero sí hay un tema pendiente»
Gas boliviano se exportará por puerto peruano
Niegan revisión de tratado con Perú por demanda boliviana
Generales (R) peruanos apoyan modernización de las FFAA chilenas
