martes, 28 de junio de 2022 Actualizado a las 10:50

Colusión del Papel

Confirmado: CMPC se habría coludido en Perú, Colombia y Chile

por 16 diciembre, 2015

Confirmado: CMPC se habría coludido en Perú, Colombia y Chile
La empresa del grupo Matte dijo que investigación que se hizo pública ayer no tendrá impacto financiero relevante. La filial de CMPC colaboró bajo el Programa de Clemencia contemplado en la legislación peruana. La investigación en Perú era un secreto a voces, pero la empresa no podía decir nada al respecto.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual de Perú (INDECOPI), formuló cargos por faltas a la libre competencia a las empresas fabricantes de papel higiénico y otros productos relacionados de ese país, Productos Tissue del Perú S. A., filial de CMPC Tissue y Kimberly Clark. Las conductas denunciadas habrían ocurrido entre los años 2005 y 2014.

Cuando CMPC Tissue se autodenunció ante la Fiscalía Nacional Económica de Chile por actos colusivos en el mercado de papel tissue, aseguró que las primeras señales de acciones anticompetitivas en la empresa se habrían detectado a mediados de 2014, en otro país de la región y que estaba legalmente impedida de hacer referencia a ello.

De esta forma y luego que la autoridad peruana hiciera pública la formulación de cargos, la compañía quedó legalmente facultada para confirmar que fue en Perú donde se detectaron las primeras señales que la llevaron a realizar las investigaciones internas, que derivaron posteriormente en la autodenuncia ante las autoridades competentes.

Apenas se tomó conocimiento de estos hechos en Perú, el directorio mandató la máxima colaboración con INDECOPI en la detección e investigación de las conductas descritas, aportando los resultados de la revisión interna y todos los antecedentes relevantes, en el marco del programa de delación de la legislación peruana. Asimismo, la empresa se puso a disposición de INDECOPI para tomar todas las acciones que la autoridad estimara pertinente.

Es relevante destacar que se trata del primer caso público que se inicia mediante la colaboración de una empresa involucrada en un cartel de precios, durante la investigación. La filial de CMPC colaboró bajo el Programa de Clemencia contemplado en la legislación peruana.

La imputación en Perú "no tendrá un impacto financiero relevante en CMPC", aseguró la compañía en una comunicación enviada a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) respecto de la investigación.

En Chile, la CMPC es investigada por el descubrimiento de un cartel similar junto a la empresa SCA (antes PISA), de capitales suecos, que operó durante al menos diez años, con un perjuicio para los consumidores calculado inicialmente en 500 millones de dólares.


Tal como lo ha hecho en el caso del cartel en Chile, la compañía manifestó que "rechaza enérgicamente las conductas objeto de la imputación de cargos".

 También expresó su compromiso permanente "de cumplir y velar para que, cada uno de sus funcionarios, den cumplimiento irrestricto a las exigencias de demandan los valores y principios que sustentan esta empresa y a la legislación y normativa de libre competencia".

Cartel de Colombia

Cabe recordar que, en noviembre del año pasado, el regulador colombiano presentó una acusación contra una filial de la papelera y otras cuatro empresas, entre las cuales también hay una filial de SCA, por concertar un acuerdo destinado a fijar los precios de los papeles tissue .

El regulador informó que tres de las cinco empresas investigadas se acogieron al beneficio de la delación compensada y entregaron documentación que acreditaría la existencia de un acuerdo de los precios existente entre 1998 y 2013.

Por cada infracción, las empresas arriesgan una multa superior a los US$ 21 millones.

De acuerdo a una nota de El Mercurio, en agosto de 2014, el regulador colombiano ya había presentado cargos contra cinco empresas por su presunta participación en un acuerdo existente entre los años 2000 y 2013, destinado a aumentar artificialmente el precio de los pañales desechables y fijar la calidad. Entre esas cinco empresas estarían filiales de CMPC y SCA. Dos de las empresas se autodenunciaron y aportaron información.

Cronología de Colusión

De acuerdo a información que se maneja extraoficialmente al interior de CMPC, esta sería la cronología del caso:

Junio de 2014. CMPC obtuvo antecedentes sobre la eventual existencia de infracciones a normas de libre competencia en su filial Productos Tissue del Perú S.A.

A raíz de esta información, el Directorio de CMPC instruyó hacer una investigación interna para confirmar la veracidad de los antecedentes disponibles, contando con asesoría legal experta en Perú y, luego, autodenunciarse ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), entregándole todos los antecedentes recabados en la investigación interna y ofreciéndole la máxima colaboración para que la investigación de las autoridades peruanas fuese exitosa.

La investigación interna instruida por el Directorio tuvo por objetivo verificar además si los hechos detectados en Perú se repetían en otros países en los que CMPC Tissue tenía participación. A esa altura, todos los antecedentes recabados indicaban que las prácticas denunciadas en Perú no se replicaban en Chile ni en otros mercados de la región.

Agosto de 2014. La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia (SIC) hizo pública una acusación por cartel de precios en el mercado de pañales en ese país. En el marco de esa investigación tanto Kimberly Clark como Familia (SCA) se delataron. Se acusó además a otros tres fabricantes de pañales de ese país, entre ellos a Drypers Andina, filial de CMPC Tissue, a la cual se le imputaron hechos que habrían ocurrido en el año 2005. Cabe precisar que CMPC Tissue adquirió Drypers Andina en el año 2008, tres años más tarde que la fecha en que habrían ocurrido los hechos que la autoridad colombiana le imputa a la filial de CMPC Tissue.



Ese mismo mes, el gerente general de CMPC, Hernán Rodríguez, se reunió con la Fiscalía Nacional Económica de Chile, para informarle del problema que existía en el extranjero. También se le informó que se había realizado una investigación interna en la filial chilena y que, a esa fecha, no se habían detectado conductas similares en Chile. Al terminar, comprometió la colaboración total de la empresa en caso de que la FNE decidiera investigar.

Diciembre de 2014. Cuatro meses después de haber hecho pública la acusación por colusión en el mercado de pañales, la SIC presentó una nueva acusación, ahora en el mercado de tissue. La autoridad nuevamente incluyó a Kimberly Clark y a Familia (SCA), pues ambas se delataron también respecto de ese mercado, además del resto de los participantes, entre ellos a Drypers Andina, filial de CMPC Tissue.

Febrero de 2015. La Compañía tomó conocimiento de nuevos antecedentes relevantes de la investigación que se llevaba en Colombia. Sobre la base de, entre otros, esos antecedentes y con asesoría legal externa especializada, se decidió realizar una nueva investigación interna en CMPC Tissue.

Marzo de 2015. Como resultado de esa nueva investigación interna, se develó que en Chile habrían tenido lugar en el pasado, contactos entre ejecutivos de CMPC Tissue y su competencia. A partir de esa información, el directorio ordenó inmediatamente actuar de manera similar a lo realizado en Perú, instruyendo: denunciar los hechos a la Fiscalía Nacional Económica (FNE), investigar internamente contando con asesoría especializada, colaborar con la autoridad entregándole toda la información que su investigación produjera.

Esas resoluciones las adoptó el directorio el mismo día en que tomó conocimiento de la existencia de prácticas anticompetitivas, esto es, el 27 de marzo de 2015. Ese mismo día se realizó la autodenuncia ante la FNE, sin esperar tener mayores antecedentes.

Abril de 2015. CMPC fue notificado por la FNE de la existencia de una investigación reservada por colusión en el mercado de tissue en Chile. La autodenuncia de CMPC se había realizado antes de esa notificación.

Agosto de 2015. La FNE manifestó formalmente su conformidad a CMPC con los antecedentes aportados en su colaboración, que en su mayoría son los que fundan el requerimiento.

Septiembre de 2015. Las oficinas de SCA fueron incautadas por la Fiscalía Nacional Económica, en coordinación con la Policía de Investigaciones (PDI), el día 25 del referido mes, luego de 6 meses desde que la FNE iniciara la investigación.

Octubre de 2015. SCA solicitó a la FNE acogerse al beneficio de delación compensada el 7 de ese mes, autodenunciándose por haber participado de prácticas anticompetitivas en el mercado tissue en Chile.

El 22 de octubre la FNE emitió el oficio de conformidad en favor de la empresa SCA, otorgándole el beneficio de reducción de multa.

Luego de siete meses de investigación, el 27 de octubre la FNE presentó un requerimiento por colusión en el mercado de papeles tissue ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra CMPC Tissue y SCA.

Diciembre de 2015. INDECOPI hizo pública su formulación de una imputación de cargos por colusión en el mercado de papel tissue, demandando a las empresas Kimberly Clark y Productos Tissue del Perú y a 17 ejecutivos y ex ejecutivos de ambas empresas. De estos, 13 ejecutivos eran de Kimberly Clark y 4 de Productos Tissue del Perú.

Síguenos en El Mostrador Google News



Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV