Informe sitúa a los 20 países candidatos en las categorías de calificado, cuestionable o no calificado para ocupar uno de los asiento del Consejo en base a sus sistemas políticos, índices de libertades e historial de voto en la ONU en materia de derechos humanos.
Las organizaciones Freedom House y UN Watch se opusieron este martes a las candidaturas de ocho de los veinte países que aspiran a ocupar una de las 15 vacantes en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Las dos organizaciones de derechos humanos presentaron un informe en la sede de Naciones Unidas en el que evaluaron a los candidatos que concurren a la elección que la Asamblea General celebrará el próximo 21 de mayo para renovar el órgano de la ONU.
El documento sitúa a los 20 países candidatos en las categorías de calificado, cuestionable o no calificado para ocupar uno de los asiento del Consejo en base a sus sistemas políticos, índices de libertades e historial de voto en la ONU en materia de derechos humanos.
El informe distribuye a los aspirantes de acuerdo con los cinco grupos regionales en que se divide el órgano, que tiene su sede en Ginebra.
Solo en los grupos de países de África y del Grupo Latinoamericano y del Caribe (Grulac) de la ONU no existe competencia porque hay el mismo número de candidatos y vacantes.
En cambio, en los de Asia, Europa oriental y Europa occidental hay más candidatos que puestos disponibles, por lo que la composición de esos grupos se definirá en la votación de la Asamblea General.
De acuerdo con esos grupos, el informe de Freedom House y UN Watch considera que en el latinoamericano (Argentina, Brasil y Chile) la única candidatura cuestionable es la brasileña.
La razón es que, a pesar de ser una democracia con un alto grado de libertad, los autores del estudio consideran que el Gobierno brasileño tiene un historial «ambivalente» en las votaciones en materia de derechos humanos.
«Nos encantaría que otro país que se pueda considerar completamente calificado se presentase a esa plaza», dijo Paula Schriefer, directiva de Freedom House.
En cuanto a los otros grupos, en el africano solamente Ghana recibe la bendición de las dos organizaciones, que en cambio, consideran cuestionable a Burkina Faso y no calificados a Gabón y Zambia.
En el asiático, donde seis países se disputan cuatro plazas, Japón y Corea del Sur son los únicos que alcanzan la categoría de calificado.
El informe considera que la joven democracia de Timor Oriental es cuestionable porque sus ciudadanos no gozan todavía de libertades completas.
A los otros tres, Bahrain, Pakistán y Sri Lanka, se les considera no calificados por sus sistemas políticos y la situación de los derechos humanos.
En cambio, los cuatro países que se disputan los dos asientos del grupo de Europa oriental (República Checa, Serbia, Eslovaquia y Ucrania) son considerados calificados.
Igual que en el de Europa occidental, en el que España, Francia y el Reino Unido aspiran a dos plazas.
Tanto Freedom House como UN Watch son muy críticos con la labor que ha realizado el Consejo de Derechos Humanos desde su creación hace dos años.
Organizaciones de derechos humanos han denunciado desde entonces que el nuevo órgano cuenta entre sus miembros con países que carecen de sistemas democráticos y que han sido acusados de violar sistemáticamente los derechos humanos.
El Consejo de Derechos Humanos está integrado por 47 miembros, que son elegidos por mayoría en la Asamblea General, es decir, por 97 de los 192 estados parte de la ONU.
EFE
