Señor Director:
En un medio de circulación nacional el presidente de la Empresa Portuaria San Antonio (EPSA) insistió en la necesidad de avanzar con el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto Puerto Exterior o Puerto de Gran Escala (PGE), a pesar de las contundentes observaciones esgrimidas por especialistas y académicos de diversas disciplinas, corroboradas por más de 20 Servicios Públicos que dan cuenta del impacto multidimensional que tendrá el proyecto en el Humedal Río Maipo y Lagunas de Llolleo.
Es preciso recordarle al presidente de EPSA que las Lagunas de Llolleo, ecosistema que califica despectivamente como “basurales”, son parte del área de influencia del Santuario de la Naturaleza Humedal Río Maipo, declarado por el propio Estado en julio de 2020. Sin embargo, independientemente de sus opiniones personales, lo que establecieron los servicios públicos es que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto es deficiente en su línea base, lo que impide una evaluación completa y responsable de todos los impactos tanto en el santuario como en las lagunas de Llolleo, y que justamente las escasas medidas de mitigación que incluye su expediente –a las que hace referencia el presidente de EPSA en la nota-, carecen de información esencial y presentan serias falencias técnico-jurídicas.
Los firmantes reafirmamos el compromiso de trabajar por la conservación del Santuario de la Naturaleza Humedal Río Maipo, resguardando su valor como sitio socio ecológico de alto valor ambiental y cultural para todo el litoral central. Si bien el desarrollo portuario es un factor relevante para el crecimiento de Chile, lo es también la conservación de sus ecosistemas claves para la mitigación y adaptación a los efectos del cambio climático, eliminando la falsa dicotomía entre desarrollo y conservación que presenta el presidente de EPSA.
De continuar la presión de EPSA en el marco del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) para forzar a la institucionalidad y aprobar un proyecto que no cumple con el estándar mínimo, es probable que termine judicializado en el Tribunal Ambiental con prácticamente nula probabilidad de ser aprobado. Por ello invitamos al titular del proyecto a retirarlo e iniciar una conversación concreta con el territorio, basándonos en información actualizada y completa del impacto que provocará en el ecosistema.
Diego Urrejola, Director Ejecutivo Fundación Cosmos
Diego Luna Quevedo, Especialista en Conservación de RHRAP
Ivo Tejeda, Director Ejecutivo de ROC
Carmen Espoz, Decana Facultad de Ciencias Universidad Santo Tomás
Carolina Martínez, Directora Observatorio de la Costa
