Pleno del máximo tribunal estimó necesario que las votaciones en el Senado para ratificar las propuestas del Presidente de la República, sean de carácter público y los legisladores fundamenten su voto. Además, proceso una reducción al quórum exigido en la actualidad para nombrar a los nuevos supremos.
El Pleno de la Corte Suprema exigió cambios profundos al sistema de designación de sus integrantes, ante la polémica que se generó por la proposición de ministra Margarita Herreros -que fue rechazada por el Senado- y las dudas que se sembraron sobre la ratificación de Rubén Ballesteros.
En la declaración, tal como había adelantado El Mostrador.cl, el máximo tribunal expresa su preocupación por la "creciente politización" del proceso de nombramiento de sus miembros, que requiere que las propuestas del Presidente de la República sean ratificadas por el Senado.
"(El sistema) pareciera estar siendo determinada, no por sus méritos personales, sino por las supuestas simpatías que se cree posible deducir de las resoluciones dictadas por ellos en asuntos jurisdiccionales con eventuales connotaciones partidistas", sostiene la resolución.
A juicio del máximo tribunal, esta situación "conspira contra la indispensable independencia que debe exigirse a los miembros de los tribunales de la República, pretendiendo inducirles a resolver determinados asuntos teniendo en cuenta la reacción que sus decisiones pudieren tener en los distintos sectores del Senado".
"El interés general demanda subsanar este riesgo, evitando sus inconvenientes consecuencias", añade la resolución.
Cambios
En ese sentido, el máximo tribunal propuso una reforma constitucional destinada a que las votaciones en la cámara alta sean públicas y que cada legislador esté obligado a fundamentar las razones por las cuales vota a favor o en contra de determinado magistrado. "Sólo podrá serlo en consideraciones concernientes a la idoneidad ética o profesional del respectivo candidato", sostiene.
También planteó la necesidad de que se reduzca el quórum que existe actualmente (2/3), con el objetivo de asegurar la seriedad del proceso. De hecho, las fuentes consultadas por El Mostrador.cl sostuvieron que una alternativa que se maneja es bajarla a mayoría simple.
Los magistrados también recomendaron a los futuros candidatos que se abstengan de asistir a la Comisión de Constitución y Justicia del Senado, pues a su juicio las entrevistas a las que son sometidos han demostrado carecer de objetivo.
Asimismo, consideraron que esos encuentros "comprometen la imparcialidad y dignidad de los magistrados, los cuales en el curso de tales reuniones podrían verse forzados a emitir pronunciamientos que impliquen inhabilidades futuras o que, en todo caso, limiten su libertad para fallar con arreglo a derecho".
Disidencia
El último punto fue adoptada con los votos contrarios de los ministros Eliodoro Ortiz, José Benquis, Enrique Tapia, Jorge Rodríguez Ariztía, Enrique Cury, José Luis Pérez y Jorge Medina, quienes estimaron que se trata de una facultad del Senado que no puede ser limitada por otro Poder del Estado.
Los ministros también consideraron que las reuniones "representan una instancia valiosa para el mejor conocimiento del candidato propuesto por parte de quienes participan en el proceso de designación, contribuyendo a la mayor transparencia de este último y fortaleciendo de ese modo la imagen de quien es designado".
Artículos relacionados:
Suprema expresará ‘malestar’ por sistema de nombramiento de sus integrantes (19-8-2005)
