El ex diplomático en el país trasandino dijo, comentando las imputaciones que hiciera Jorge Tarud al respecto, que »yo no veo qué responsabilidad pueda tener la ex Canciller Alvear, más allá de haber sido ministra cuando se firmó un acuerdo que a todo Chile le pareció aceptable». »En todo caso -señala-, sería bueno que esto se delimitara pronto para evitar este tipo de cosas».
Una mirada cautelosa, tendiente a no sobredimensionar el problema surgido con Argentina por la existencia de un mapa donde el país trasandino aparece incorporando para sí un territorio de Campos de Hielo Sur, actualmente sometido al análisis de peritos en delimitación fronteriza, es la que tiene el ex embajador chileno en ese país, Jorge Arrate.
El dirigente socialista y ex representante diplomático de Chile en tierras trasandinas, entre los años 2000 y 2003, sostiene que es bastante posible que se trate de publicaciones que aún circulan sin considerar los acuerdos entre ambos países de 1998 y sostiene que lo más importante es lo que diga la Cancillería argentina al respecto, "porque si ésta avalara eso, estaríamos ante otro escenario".
Su conclusión final es que Chile y Argentina deberían zanjar con relativa rapidez el tema Campos de Hielo Sur, donde una cantidad de kilómetros cuadrados quedaron para ser objeto de análisis de los peritos, los que aún no se pronuncian al respecto.
– Las cosas se estaban más o menos ordenando con Bolivia, también con Perú y ahora ocurre esto con Argentina…
– Mire, yo no tengo más antecedentes que los que leo en la prensa, pero lo primero que quisiera puntualizar es que creo que hay que dimensionar bien el problema. Se trata de un mapa turístico, que según el subsecretario de turismo de Argentina, fue aprobado por el Instituto Geográfico Militar de ese país. A mi me interesaría saber en qué fecha, porque a partir de 1998, todos los mapas tienen que atenerse a lo que fue el mapa acordado en el acuerdo de ese año entre ambos países, ya que es posible que existan mapas anteriores a esa fecha, aprobados igualmente por el Instituto Geográfico Militar, pero que no tienen ninguna vigencia.
– ¿Puede ser ése el caso?
-Puede ser el caso… y hasta ahora no hay un pronunciamiento de la Cancillería Argentina, que es lo importante y yo creo que a la Cancillería del país trasandino no le cabe otra cosa que reconocer la vigencia de los acuerdos de 1998. No me imagino otra posibilidad. A mí me tocó, cuando fui embajador, ir personalmente a la Cancillería argentina a expresar la protesta por un mapa que había aparecido en una agenda de la embajada argentina en Francia… Y tuve, a las 24 horas, una disculpa de la Cancillería trasandina porque se trataba de un mapa viejo. Entonces lo que hay que preguntar, primero, es qué dice la Cancillería argentina y, segundo, de cuándo es el mapa aludido, que puede estar circulando quizá de qué fecha, anterior al 98 y que es la hipótesis que yo me imagino.
– ¿En ningún caso esto implicaría, a su juicio, reavivar el problema que se zanjó en algún minuto?
– Yo no creo que sea así. Espero no equivocarme y tengo absoluta confianza, en esta materia, en la acuciosidad con que actúa la Cancillería chilena y nuestra embajada en Argentina.
– El presidente de la comisión de RREE de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud, responsabilizó a la ex canciller Alvear por este problema, porque mientras ella era la ministra de Relaciones Exteriores se acordó que el mapa quedaría en blanco en la parte aún no definida…
– Efectivamente. Hay un pequeño espacio de la delimitación de Campos de Hielo que está aún pendiente de que los peritos establezcan los hitos correspondientes. Es un territorio muy pequeño, pero quedó pendiente porque no hubo acuerdo entre los dos países y se espera que a través del trabajo técnico se pueda llegar a ese acuerdo. Yo no veo qué responsabilidad pueda tener la ex canciller Alvear, más allá de haber sido ministra cuando se firmó un acuerdo que a todo Chile le pareció aceptable.
– Había poca conciencia de que existía ese asunto pendiente, porque muchos incluso se habían olvidado del tema…
– Así es. En 1998 no se terminó el 100% de la delimitación de Campos de Hielo, sino que quedó pendiente un tramo de no recuerdo cuántos kilómetros, que tendrá que ser delimitado por los peritos y ese equipos de peritos, de los dos países, no se ha trasladado a la zona todavía, para hacer esa delimitación.
– Han pasado varios años ya, ocho años en total…
– Bueno, pero yo creo que nadie está demasiado apurado por lo que ocurre en el medio de Campos de Hielo. Ambos países tienen otros problemas y preocupaciones. En todo caso, sería bueno que esto se delimitara pronto para evitar este tipo de cosas.
– ¿Parece ser adecuado un zanjamiento definitivo del tema? ¿O significaría volver a abrir un flanco de problemas con países vecinos?
-Siempre es bueno que los tratados terminen de cumplirse totalmente, pero no le atribuyo un significado dramático a lo que ha ocurrido, a menos que, insisto, la Cancillería argentina avalara el cuestionado mapa. Si eso ocurriera, estaríamos frente a otra situación.
– En todo caso la Cancillería chilena dijo que varias veces ya había tenido que representarle a Argentina esta situación por la existencia de algunos mapas que les asignan a ellos soberanía en la zona.
– Es probable que ello haya ocurrido, que circulen mapas antiguos y, de hecho, yo tuve que hacerlo con un mapa que se publicó en Francia, porque los países, a veces, no son lo suficientemente ordenados como para suprimir la circulación de mapas anteriores a la fecha de la firma de un acuerdo respectivo. A mi me pasó con un mapa, como le digo, ya a cuatro años del acuerdo… porque es difícil retirar todos los mapas. Yo no estoy justificando ninguna negligencia o desorden por parte de la autoridad argentina, ni ninguna negligencia por parte de Chile, porque creo que tenemos que ser muy rigurosos, muy acuciosos, y estar muy atentos, pero tengo la impresión de que la Cancillería chilena en esta materia es de una gran eficacia.
– Con Bolivia parecen existir algunas señales positivas, más allá de ciertas coyunturas y con Perú se supone que se abre una etapa de una mejor relación con Alan García. ¿Cómo ve la relación de esos países con Chile?
-Yo creo que las relaciones con esos dos países han mejorado sensiblemente. Creo que eso se debe a una disposición más favorable y más transparente del nuevo Presidente del Perú y del Presidente de Bolivia y también se debe a que en Chile, el gobierno de la Presidenta Bachelet, ha expresado con mucha fuerza una clara vocación latinoamericanista y regional, y creo que eso es un hecho muy importante…
-¿Es distinto eso respecto de lo que ocurrió en otros gobiernos de la Concertación?
-Yo pienso que es significativo.
Vea además:
‘Conducción de Escalona en el PS ha sido incompleta’ (31 de Agosto del 2006)
