Vivianne Blanlot: «Se ha dado una connotación alarmista»

Pese a que la comisión unida de Defensa y Relaciones Exteriores del Senado tenía como misión ver el tema de las tropas chilenas en Haití, no pudo estar ausente este martes el tema del acuerdo de ayuda militar que Venezuela y Bolivia firmaron en mayo pasado sobre lo cual fueron consultados los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores, Vivianne Blanlot y Alejandro Foxley.



Ambas autoridades coincidieron con los analistas de defensa consultados en el sentido de que se le ha dado "una connotación alarmista" que no procede a dicho convenio firmado entre La Paz y Caracas.



Blanlot señaló que "el gobierno, a través del ministerio de Defensa, se mantiene permanentemente informado de los acuerdos militares que tienen los países con los cuales nosotros tenemos relaciones más cercanas, por lo tanto, esto no es una sorpresa".



Además destacó que el acuerdo entre Bolivia y Venezuela, es una decisión soberana de ambos países y "no tenemos por qué inmiscuirnos". Al respecto añadió que "nosotros tenemos 12 acuerdos, con otros países, que tienen la misma profundidad que el que firmó Bolivia y Venezuela. Para nosotros no es razón de alarma, se ha exagerado mucho y se le ha dado una connotación que nosotros no compartimos".



Por eso a juicio de la ministra, "se le hadado una connotación completamente alarmista. Nosotros hemos estado informado de un principio y no tenemos una preocupación" .



Serenidad



El canciller Alejandro Foxley, a su vez, hizo un llamado a la serenidad " porque han existido connotaciones de alarma muy grave. Nosotros hemos estado informado desde el primer día de este acuerdo y no hay ningún riesgo para la seguridad de Chile en lo que se refiere a su relación con Bolivia".



Descartó cualquier preocupación por parte de Chile, hay que "tratar de no alarmar a nadie. Aquí no hay indiferencia ni una preocupación excesiva, la situación está bien evaluada y estamos muy preparados para ello".



Foxley incluso detalló los países con los cuales Chile tiene un acuerdo de cooperación en Defensa , entre los cuales se encuentra: Argentina, Brasil, Perú Ecuador, Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Turquia y "estamos a punto de firmar con India".



En horas de la tarde del martes, ambos ministros debieron ir a la comision de Relaciones Exteriores de la Cámara, donde expusieron la misnma situación y los diputados oficialistas y akgunos de oposición respaldaron la gestión que ha hecho Foxley en la Cancillería, especialmente por la buena relación existente con los países vecinos.



Carga simbólica



Para el presidente de la comisión de Defensa de la Cámara, diputado Patricio Hales, el acuerdo entre Bolivia y Venezuela es "un gesto innecesario" donde "Venezuela asume un rol con respecto a Bolivia y a otros países que me parece absolutamente innecesario."



El parlamentario no tiene "ninguna duda, que independiente de mis opiniones de este acuerdo y lo imprudente y perturbador que significa, hay quienes quieren colocar el debate hoy dado que se trata de la semana definitoria de la decisión del gobierno chileno para el voto en el Consejo de Seguridad".



Añade que "no tengo ninguna duda que hay quienes tienen especial interés en revivir ese debate. Sin embargo, yo no tengo temor a discutir esto porque creo que lo que inspira la decisión chilena para votar a favor de Venezuela es de naturaleza distinta y ajena a la suscripción de ese pacto. Me siento con plena tranquilidad de criticar este acuerdo que creo le hace más daño a Bolivia que a nadie y me siento tranquilo en decir que Chile debería votar por Venezuela y no por el candidato de Estados Unidos".



Para el jefe de la comisión de Defensa del Senado. Jaime Gazmuri, "aquí se está levantando un castillo de arena. A mi me sorprende mucho que una información que es antigua, de un convenio que se firmó hace 4 meses, que era conocido públicamente, venga a explotar como un problema, como un escándalo solo a una semana de la decisión de la presidenta de la República sobre el voto de Chile en Naciones Unidas".



A su juicio, "aquí claramente estamos ante una campaña que por razones ideológicas quiere condicionar el voto de Chile, levantando una discusión que es completamente artificial y que le hace mucho daño a las relaciones internacionales de nuestro país».



Argumentó que «estamos en un proceso difícil, complejo y necesario del restablecimiento de un buen nivel de relaciones con Bolivia, por tanto una amenaza boliviana a Chile es un espejismo completo».



Señaló que «no tenemos, cualquiera sea la opinión de los chilenos respecto de Venezuela, ningún problema conflictivo bilateral con ese país. Nos interesa un buen asentamiento en el barrio que es América Latina y estamos con relaciones muy auspiciosas con el Perú, Chile tiene firmado 12 convenios de complementación militar muy parecido al de Venezuela y Bolivia con países como Perú, como Argentina, como Brasil".



"Me parece muy irresponsable de parte de la oposición hacer caudal de un asunto que no amenaza para nada la defensa del país por puros temas de política interna", explicó.



Hizo un llamado a la derecha a ser más responsable. "Las relaciones internacionales para un país abierto como el nuestro son muy centrales, tener las mejores relaciones con nuestros vecinos forma parte del interés fundamental de Chile y tenemos un gobierno responsable en relaciones exteriores y defensa que lo está haciendo. El día en que hagamos primar pequeños intereses partidistas o en la vocación de oposición tan brutal que está teniendo la derecha actualmente creemos que no le estamos haciendo un favor a Chile".

Intervencionismo



Una opinión diametralmente opuesta tiene el senador Sergio Romero (RN), de la comisión de Relaciones Exteriores, ya que aquí se trata de un «intervencionismo político militar muy importante».



«Sostengo que tenemos que ser claros y no caer la ingenuidad, ya que estamos en presencia de un acto intervencionista", agregó Romero.



En tal snetido informó que el Senado de Bolivia está analizando este acuerdo, que no es un complemento al convenio básico, sino que un pacto que tiene una trascendencia mucho mayor. "Acá se está queriendo hacer pasar gatos por liebres, es decir, colocarle el nombre a algo que no corresponde", acusó.



El parlamentario dijo que hay que ser cautelosos y que "no podemos quedarnos mirando el infinito como queriendo decir acá nada ha pasado y bajarle el perfil a una situación que constituiría un precedente muy negativo a futuro en las relaciones de América Latina", dijo el senador.