El diputado rectificó al ministro Felipe Larraín señalando que “se equivoca” y recordó que el propio ex ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, dictó una resolución específica con el método para sancionar las condonaciones.
El diputado del PS Carlos Montes salió al paso del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien consultado sobre el ‘perdonazo’ a Johnson’s respaldó el actuar del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira.
El legislador, que integra la comisión de la Cámara de Diputados que investiga el caso de la multitienda, rebatió al secretario de Estado, quien aseguró que “el SII es autónomo” y que su director “actuó dentro de sus atribuciones y conforme a la ley”. Sobre el punto, Montes rectificó al ministro Larraín, señalando que “se equivoca” y recordó que el propio ex ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, dictó una resolución específica con el método para sancionar las condonaciones.
“Por lo tanto, el titular de Hacienda tiene incidencia directa en varios de los procedimientos”, añadió el legislador PS, señalando que en este caso el ministro de Hacienda coordinó la Tesorería con el SII. Por ello, recalcó que “no me parece que la autonomía de la que habla Larraín sea absoluta. De manera que debe ajustarse a las instrucciones que da el ministro”.
En esa línea, el diputado Montes informó que un grupo de abogados está analizando el alcance de las inhabilidades, para presentar acciones legales, argumentando que “hay muchas situaciones que se deben aclarar, entre otras, si el Director del SII consultó a su autoridad y si esta tuvo alguna participación en la decisión. Porque cuando se toma una decisión de la envergadura de 125 millones de dólares, no puede ser que el Ministro de Hacienda no sea por lo menos informado y eso aun no está claro”, recalcó.
Respecto a los eventuales ilícitos producto del conflicto de intereses, el parlamentario aseguró que “aquí hay datos concretos de que Cencosud declaró a comienzos de Octubre del año pasado que quería comprar Johnson’s. Es decir, toda la negociación de esta multitienda fue en el marco de la oferta que Cencosud estaba negociando para sanearla y luego adquirirla, lo que nos parece poco transparente”.
Según el diputado, “cada vez queda más claro que el conflicto de intereses es algo que hay que profundizar, porque las actuales autoridades del SII fueron los que estuvieron en un momento defendiendo a Johnson’s y contra el SII, por las deudas que están en cuestión”. Asimismo, por los antecedentes conocidos, advierte que “también queda claro que el director del SII no fue todo lo claro y transparente que se requería, ya que tenía información del curso de los acontecimientos y ahí surge la posibilidad de que haya tenido incidencia”.
Finalmente, el legislador socialista dijo que “con este caso aparecen rasgos preocupantes que hacen perder credibilidad a la institución” y es por ello que anunció que en la comisión que integra realizarán una acuciosa investigación y que independiente de su resultado, considera que una primera conclusión debe apuntar a que “nunca más debe haber un director del SII que provenga de las empresas auditoras”.
