El senador se refirió así al caso de un adolescente de origen mapuche quien enfrenta cargos que se basan en el testimonio de testigos protegidos.
Frente a la utilización de herramientas de la Ley Antiterrorista en el juicio contra un menor de edad de origen mapuche, el senador Patricio Walker (DC) manifestó su total rechazo a estas prácticas, argumentando que en el país se promulgaron dos modificaciones legales que prohíben este tipo de pericias.
El caso tomó relevancia luego que hace unos días fuera condenado José Antonio Ñirripil, joven Mapuche que el año 2010 participó de la huelga de hambre en contra de la Ley Antiterrorista y que estaba imputado por el caso del “Fundo Brasil” del año 2009, cuando era menor de edad. En el juicio, se habría utilizado el testimonio de un delator compensado en contra del menor, figura legal que está estipulada en el artículo 4 de la Ley Antiterrorista.
A esto se le suma que el viernes pasado se llevó adelante la audiencia de preparación del juicio oral contra otros dos comuneros mapuches menores de edad, instancia en la que el tribunal aceptó incorporar declaraciones de testigos protegidos.
Patricio Walker indicó que “este es un caso muy grave, porque el año 2010, a través de la ley N ° 20.467, se excluyen a los menores de edad de la ley Antiterrorista y, sin perjuicio de esta modificación legal, pareciera que el Ministerio Público está imputando a este niño en base a la Ley Antiterrorista, en virtud de una interpretación literalista de la modificación, contrariando la reforma”.
Walker agregó que “ante las críticas por la continuidad de aplicación de esta ley, ya modificada, se optó por realizar una nueva modificación legal a través de la ley N ° 20.519 del 2011, donde se excluyó taxativamente a los menores de edad. De esta forma, vemos que existen dos leyes que prohíben enjuiciar a menores de edad por Ley Antiterrorista y esto al parecer no se está cumpliendo. Los menores deben ser enjuiciados por la Ley Penal Adolescente”.
Según el senador, “el alcance de esta exclusión implica, por tanto, que se excluyen las pruebas de hechos a través de dicha legislación. Es decir, no pueden aplicarse ni siquiera las pruebas testimoniales que en ella se contienen, ni ninguna otra. De aplicarse, se vulnera directamente la Constitución”.
Walker argumentó que “la única prueba para incriminar a este niño mapuche es el testimonio de un delator compensado, figura que está especificada en el artículo 4 de la Ley Antiterrorista y que la fiscalía logró introducir en el juicio, a través del testimonio indirecto de policías que habrían presenciado el procedimiento de delación. No hay más indicios para incriminar a este niño. Esto quiere decir que en Chile se persigue como terroristas a menores de edad”.
Finalmente, el parlamentario declaró que “concuerdo plenamente con la postura de Ben Emerson, relator de la ONU y de muchos defensores de los Derechos Humanos y de los Derechos de los Niños, además de Unicef, quienes han criticado fuertemente los procedimientos en contra de estos jóvenes mapuches, en particular el testimonio de un delator compensado, diligencia que sólo se aplica en la Ley Antiterrorista y que los tribunales están usando sin invocar esta ley especial”.
