En el contexto del litigio que enfrenta a la cuestionada minera con la estatal
Registro da cuenta de que estuvo presente en 4 de 5 sesiones del Consejo de la entidad estatal, hasta agosto de este año. Esto confirma versión de Eduardo Bitran, vicepresidente de la Corporación.
La puerta giratoria entre directorios que cruzó Rafael Guilisasti sigue girando.
El posible conflicto de interés que persigue a Guilisasti tras salir del directorio de la Corporación de Fomento (Corfo) hacia SQM se profundiza, luego de que se revelase que sí tuvo acceso a información privilegiada respecto al litigio que enfrenta a las dos entidades por la licitación del salar de Atacama.
T13, que tuvo acceso a las actas de consejo de Corfo realizadas durante 2015, revela que en cinco de las seis sesiones realizadas hasta el 17 agosto se había tocado el caso en cuestión.
En ese sentido, se anota que Guilisasti estuvo presente en cuatro de ellas, tras ausentarse solo a la sesión N° 459 del 25 de mayo.
Cabe destacar que Guilisasti renunció el 3 de septiembre a la entidad estatal para luego asumir el 14 del mismo mes como presidente del directorio de las sociedades controladoras de SQM.
Eduardo Bitran, vicepresidente de Corfo, ya había señalado en un comunicado que «al tenor de los fundamentos expuestos en la renuncia de don Rafael Guilisasti, inició las negociaciones para asumir los cargos que hoy detenta en las sociedades Norte Grande S.A.; Sociedad Pampa Calichera S.A y Sociedad de Inversiones Oro Blanca S.A. paralelamente con su desempeño en el Consejo de Corfo, teniendo conocimiento de información confidencial y privilegiada infringiendo principios básicos de probidad y reserva, haciendo prevalecer su interés particular sobre el general apartándose del recto y correcto ejercicio que la función pública exige».
De acuerdo a las actas que revela T13, en la sesiones que estuvo presente el actual presidente de la Cascada, «se expone a los miembros del Consejo, entre otros temas, la situación legal y estrategia judicial de Corfo en el proceso de arbitraje seguido contra SQM Salar S.A. por diferencias en el pago de las rentas del contrato de arrendamiento de las pertenencias mineras OMA (Salar de Atacama) de propiedad de Corfo, y analiza diferentes escenarios en la materia”.
Los documentos detallan además que en las sesiones se dio cuenta de “análisis de escenarios y demás antecedentes y datos económicos y comerciales que, atendido el resultado incierto del Juicio Arbitral, permitirán a la Corporación ponderar y resolver, al término del proceso mencionado, la adopción de decisiones relacionadas con sus pertenencias mineras en el Salar de Atacama”.
