PAÍS
Crédito: Aton
“Mientras la Constitución establezca que el plebiscito se hace el 25 de octubre, nosotros estamos en condiciones de realizarlo en esa fecha», indicó esta mañana el presidente del Consejo Directivo del Servel, Patricio Santamaría. Mientras, tras las opiniones de parte de su sector que indican que “el mejor plebiscito es el que no se hace”, el ministro Monckeberg dijo hoy que “bajo ningún pretexto la autoridad sanitaria puede suspender el plebiscito que se realizará en octubre próximo, ni de manera nacional, regional o comunal”. Esta tarde, en tanto, la Sala del Senado tenía en tabla la votación del financiamiento de las campañas, uno de los temas pendientes del proceso. Sin embargo, desde Chile Vamos pidieron segunda discusión y se agendó una sesión especial para mañana para buscar un consenso en torno a las indicaciones. “Estamos contra el tiempo”, advirtieron desde la oposición porque la campaña parte el miércoles [ACTUALIZADA. Ver N. de la R. al final de la nota]
A seis días del inicio oficial de la campaña, la idea de postergar el plebiscito constituyente del 25 de octubre viene rondando en círculos del oficialismo, bajo la excusa del avance del coronavirus. Sin embargo, desde el Servel y La Moneda dieron señales de tranquilidad sobre su realización en la fecha programada.
En el Servel, la película está clara: “Desde nuestro punto de vista, el plebiscito va sí o sí. Estamos preparados, y, eso sí, va a ser muy importante cómo nos comportamos”, dijo esta mañana en Radio Agricultura el presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral, Patricio Santamaría.
Al debate también entró el Gobierno, luego del despacho por parte del Congreso del proyecto de “plebiscito seguro”, que otorga al Servel las facultades para dictar las normas sanitarias necesarias. La norma fue aprobada casi por unanimidad por la Sala de la Cámara de Diputados, pero hubo diputados como el UDI Sergio Bobadilla (UDI) que aseguraron que “el mejor plebiscito es el que no se hace”.
Ante esto, el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Monckeberg, dijo hoy que “el llamado de la ciudadanía es a informarse, participar de manera activa y concurrir de manera segura”.
“Bajo ningún pretexto la autoridad sanitaria puede suspender el plebiscito que se realizará en octubre próximo, ni de manera nacional, regional o comunal”, dijo Monckeberg.
En la misma línea, entrevistado en Radio Cooperativa, Santamaría también enfatizó que “mientras la Constitución establezca que el plebiscito se hace el 25 de octubre nosotros estamos en condiciones de realizarlo en esa fecha», y aludió también a las opiniones sobre interponer un piso mínimo de votantes para hacer legítimo el proceso, como han planteado algunos parlamentarios, como el senador RN Francisco Chahuán.
Al respecto, Santamaría cerró la puerta a hacer cambios en esta materia, señalando que “no está regulada la participación respecto del plebiscito y hasta ahí va a quedar», recalcó.
El presidente del Consejo Directivo del Servel recordó que el Presidente Sebastián Piñera fue electo en segunda vuelta con el 49 por ciento de participación de la ciudadanía y “nunca se ha cuestionado la legitimidad». «Esos han sido los márgenes en las elecciones del año 2012: entre el 34 por ciento de participación y el 49 por ciento”, recordó.
En una las aristas pendientes del plebiscito, esta tarde la Sala del Senado tenía en tabla la votación el proyecto que regula su financiamiento tras la aprobación en la Comisión de Constitución del Senado, un punto que resulta urgente de zanjar dado que el próximo miércoles se inician las campañas.
Sin embargo, el trámite seguirá dilatándose porque desde Chile Vamos -concretamente el senador Rodrigo Galilea (RN)- pidieron segunda discusión. Ante esto, la mesa del Senado fijó una sesión especial para mañana viernes a las 16 horas para volver a tramitar el proyecto que regula el financiamiento de las campañas del Apruebo y el Rechazo, de modo de dar tiempo para buscar un consenso en torno a las indicaciones. “Estamos contra el tiempo”, advirtieron desde la oposición.
La discusión está marcada por el límite del gasto. El presidente del Consejo Directivo del Servel, si bien valoró que se esté legislando sobre esta “ley de transparencia y de financiamiento del gasto, que era el gran forado que tenía este plebiscito”, al mismo tiempo sostuvo que “estábamos en la idea de un límite menor de gasto por la situación del país y nos parecía que debió ser menor, pero se cumplió con tener un límite de gasto”, indicó.
Las aprensiones de Santamaría también fueron compartidas por dirigentes de oposición, como el presidente de la Democracia Cristiana Fuad Chahin, el diputado ex PS Marcelo Díaz y el senador socialista Alfonso de Urresti, que también advirtieron por lo elevado de la cifra aprobada en la comisión.
Entrevistado en Radio Universo, Chahin insistió en que “los montos establecidos por partido son demasiados altos” y planteó que “el tope (de financiamiento) no debería ser más de 1 millón de dólares por partido o por comando”.
“Creo que no solo los partidos políticos pueden ser los regulados en el gasto. Todos los que quieran participar activamente en la campaña que se inscriban como comando y pueda ser regulado por el Servel”, propuso.
En tanto, de acuerdo al senador de Urresti, “acá se ve la convicción democrática de poder regular, dar transparencia y la igualdad de trato en un proceso tan importante y nuevamente tenemos la derecha negándose a regular los montos que se pueden invertir negando la transparencia. Es muy importante que se vea cuál es la posición de cada uno de los bloques políticos y seguiremos avanzando con todo para tener un plebiscito en octubre con una gran participación, con regulación del financiamiento pero también con transparencia, para que los ciudadanos sepan quién está detrás de cada una de las opciones”.
Por su parte, el diputado Marcelo Díaz (Unir) sostuvo que “fijar un límite de gasto tan alto como el que se propone, a mi juicio, solo busca favorecer a los sectores que quieren mantener el esquema de abuso y desigualdad de la actual Constitución”.
Y agregó: “Es bien contradictorio que en un tiempo que hay crisis económica como consecuencia de la pandemia, se permita un gasto tan alto. Y es curioso que lo hagan aquellos que, como la UDI, siempre plantean que el gasto en la democracia y la política es excesivo. Es evidente que aquí hay un doble estándar y que se busca favorecer a aquellos que están en contra del anhelo de la inmensa mayoría de las chilenas y los chilenos que quieren cambiar esta Constitución por una plenamente democrática”.
Los dardos apuntan a la UDI, partido que ha argumentado que las normativas que se están tramitando favorecerían a los que están por el “Apruebo”. Pero en este tema, el Gobierno ha tomado palco, dejando todo en manos de los partidos, sin presentar indicaciones hasta el momento. «Es un acuerdo que nace desde los partidos el 15 de noviembre y, por lo tanto, lo que hemos dicho permanentemente, son ellos lo que, si quieren modificar esa parte del acuerdo, lo hagan de buena manera», puntualizó el ministro Monckeberg.
De acuerdo a lo aprobado por la Comisión de Constitución, el límite total para los aportes individuales que realicen los afiliados y terceros a los partidos políticos será el que establece la Ley de Partidos Políticos; mientras que el límite de los aportes individuales que realicen personas naturales a organizaciones de la sociedad civil o a parlamentarios independientes será de 200 unidades de fomento.
En cuanto a la publicidad, todos los aportes serán públicos, pero los de menos de 40 UF mantendrán la reserva de identidad del aportante.
En lo que respecta al límite, la comisión aprobó que en el caso de los partidos será el que resulte de multiplicar 0,005 unidades de fomento por el número de electores habilitados a la fecha de convocatoria a plebiscito, es decir, aproximadamente 2.100 millones de pesos.
En el caso de los parlamentarios independientes y las organizaciones de la sociedad civil, el guarismo será de 0,0003 unidades de fomento cada uno, vale decir, cerca de 127 millones de pesos.
El proyecto también prohíbe los aportes de campaña provenientes de personas naturales o jurídicas extranjeras, con excepción de los efectuados por extranjeros habilitados legalmente para ejercer el derecho a sufragio en Chile. Además, prohíbe los aportes de campaña provenientes de cualquier persona jurídica constituida en Chile, con excepción de los partidos políticos.
Santamaría también se refirió hoy a otros aspectos pendientes, como el voto de las personas contagiadas de COVID-19, y volvió a descartar otras modalidades. “Hemos analizado todos los sistemas que existen respecto de la votación en el mundo y tenemos la siguiente traba: la Constitución establece que el voto debe ser personal y secreto, ni el voto postal ni el voto remoto a través de internet asegura el secreto».
Además, indicó que es una decisión que «tiene que evaluar la política y las autoridades sanitarias», pero que siguen buscando fórmulas para resolverlo.
N. de la R: El artículo fue actualizado con la decisión del Senado de postergar el debate para mañana viernes
