La idea se presentaba para terminar con educación sexista
La moción no alcanzó el quórum de las cuatro séptimas partes de los senadores en ejercicio, esto es 25 votos a favor. Durante el debate se aludió a la importancia de las demandas de movimientos feministas para alentar la moción; sin embargo, un grupo de legisladores manifestaron sus dudas constitucionales y reiteraron que sólo se aplicaría para un 3,7% de los establecimientos. Tras el rechazo, Yasna Provoste expuso que “la agenda de género del Gobierno es de mentira”.
Por ser un proyecto de carácter de norma orgánica constitucional, no alcanzó los 25 votos requeridos (quórum de 4/7) para respaldar la idea de legislar, con lo que se perdió la tramitación de la moción que proponía como obligación que todos los establecimientos educacionales con financiamiento público sean de carácter mixto.
Con esto, el proyecto presentado por los senadores Jaime Quintana, Ximena Órdenes, Yasna Provoste y Juan Ignacio Latorre se rechazó por 20 votos a favor, 15 en contra y 1 abstención.
Provoste manifestó tras el rechazo a la propuesta que «este proyecto daba cuenta de los avances que ha experimentado nuestro país y ha permitido profundizar la cultura que rechaza cualquier discriminación arbitraria; resulta, entonces, un deber hacer efectivo que en cada una de las instancias en las que participa el Estado tenga la responsabilidad, la integridad y el valor otro. Buscamos volver a lo natural, lo que significa la convivencia diaria entre hombres y mujeres en los distintos espacios”. Además, la ex ministra de Educación hizo hincapié en que “la agenda de género del Gobierno es de mentira”. “Con el voto en contra de todos los senadores de la derecha fue rechazada nuestra moción para terminar con la segregación por género en establecimientos con aportes públicos”, expresó.
Pese al rechazo, algunos senadores que intervinieron destacaron los beneficios de la propuesta y el terminar con una educación sexista, mientras que otro sector manifestó sus dudas constitucionales, además de advertir que los establecimientos que aun no son mixtos solo representan el 3,7% de la educación con financiamiento público.
Uno de los ítem del rechazo fue los costos que significaba adecuar los establecimientos educacionales a la población mixta. “Las escuelas que aún permanecen como no mixtos significan solo unos 140 mil estudiantes del total. Asimismo, hay que recordar que la Constitución reconoce la libertad de educación y a través de esta moción se está exigiendo además gastos extras a los municipios que deberían enfrentar las distintas adecuaciones en infraestructura para que estos liceos se transformen en mixtos” señaló el senador Aravena.
“¿Vamos a actuar con soberbia para impedir que una comunidad por razones culturales pueda emprender un proyecto educativo y se quede en ese 3,7% de establecimientos no mixtos?”, preguntó el senador Felipe Kast, y agregó que “nosotros vamos a censurar ese proyecto y vamos a coartar esa libertad bajo una mirada de homogeneizar todo y, en la práctica, las únicas comunidades que puedan elegir sean las que tengan recursos”.
“Quiero poner el énfasis en los temas pedagógicos más que en los argumentos señalados como sexismo u otros. En Chile se ha dicho que prácticamente todos los colegios son mixtos, pero según un estudio dado a conocer por Conicyt, a raíz de por qué hay menos mujeres científicas en el país, se constató que en los colegios mixtos, la proporción de mujeres interesadas en materias científicas era inferior a los otros. Incluso, en los colegios mixtos, las mujeres mostraron visiones de género mucho más tradicionales” puntualizó el senador Rodrigo Galilea.
Por su parte, la senadora Isabel Allende expuso que “la educación sexista es un resabio que hemos vivido las mujeres y la educación ha replicado esto. Ha sido una larga lucha de la mujer en la incorporación de la igualdad. (…) El gobierno actual no ha realizado respuesta concreta ante esta distinción arbitraria entre hombres y mujeres, que debemos terminar si queremos reflejar una sociedad integradora. No podemos naturalizar la segmentación de género y esta división no tiene ningún sustento científico, ni pedagógico”.
El texto legal tenía como objetivo “contribuir a romper la barrera de exclusividad de género que aún mantienen algunos establecimientos educacionales, en los que el Estado tiene participación y responsabilidad, de forma de propiciar un proceso educativo más inclusivo basado en el respeto y valoración del otro”, se extrae de la propuesta.
“Me parece que varios de los argumentos en el debate, también tienen un dejo machista. ¿Quiere decir que tenemos que hacer colegios mixtos para que los hombres se porten mejor, porque las niñas son más suavecitas?… ese tipo de argumentos estereotipan el rol de las mujeres, en una discusión para equiparar los roles… El punto de fondo es ver si es discriminatorio tener colegios para hombres y para mujeres” señaló Ena Von Baer.
Ximena Órdenes en el mismo plano dijo que “a lo largo de nuestra historia las mujeres hemos recorrido un largo camino desde la promulgación del decreto Amunátegui, para que accedieran a la educación superior o con el movimiento que nos otorgó el derecho a voto, en 1959 y, en la época más reciente con la ley de filiación en 1998. Efectivamente, creo que estamos enfrentando un espacio distinto y, en términos de equidad aunque los liceos monogenéricos son pocos, éstos son los más emblemáticos de la educación pública donde las niñas tienen derecho a ingresar”.
Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores: Yasna Provoste, José García Ruminot, Rabindranath Quinteros, Jaime Quintana, Isabel Allende, Víctor Pérez Varela, Juan Ignacio Latorre, Ena Von Baer, Ximena Órdenes, Carmen Gloria Aravena, Álvaro Elizalde, Luz Ebensperger, Jorge Pizarro, Guido Girardi, Adriana Muñoz, Ricardo Lagos Weber, Juan Antonio Coloma, Alejandro Guillier, David Sandoval, Alejandro Navarro, Felipe Kast, Ximena Rincón, Rodrigo Galilea y Francisco Huenchumilla.
