jueves, 18 de octubre de 2018 Actualizado a las 12:10

Con la oposición del segundo mayor accionista, SMU aprueba aumento de capital por US$ 600 millones

por 8 agosto, 2013

Con la oposición del segundo mayor accionista, SMU aprueba aumento de capital por US$ 600 millones
La cifra es 20% más de la propuesta original. Idea es abrirse en bolsa en enero. Ayer el abogado Fernando Barros renunció al directorio por desacuerdo con el manejo del grupo Saieh.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La junta fue en momentos áspera y duró dos horas, pero al final Alvaro Saieh deber estar satisfecho: La junta de accionista aprobó un aumento de capital de US$ 600 millones. Ya se anticipaba un clima crispado luego de la renuncia al directorio del abogado Fernando Barros.

Su renuncia se debe a desacuerdos con manejo del grupo Saieh. Barros era uno de los dos representantes de Southern Cross, minoritario que votó en contra del aumento de capital.

La cifra aprobada para el aumento de capital es 20% más de la propuesta original y refleja la magnitud del problema que enfrenta el grupo Saieh. La idea es abrirse en bolsa en enero.

Se anticipaba que en la junta también se votaría la continuación de Deloitte como auditor, pero esa decisión se postergó. El rol de Deloitte y su desempeño es alguno de los puntos que Barros y Southern Cross vienen cuestionando de hace un tiempo.

En declaraciones al Diario Financiero, uno de los directores explicó el porqué del mayor aumento que el propuesto originalmente: “Este el evento definitivo que la compañía necesita para impulsar su desarrollo, estos son los recursos que necesita la administración para salir adelante y no vamos a volver, por así decirlo, a repetir ningún un aumento de capital, nos damos la seguridad que la compañía, con esto, sale de su situación actual”.

La operación se realizaría a través de una una oferta de acciones en un plazo de aproximadamente seis meses.

La negative de Southern Cross de ir al aumento y la renuncia de Barros al directorio sacó a la luz las fricciones al interno de la sociedad y complica el éxito del aumento de capital.

Saieh ya ha dicho que está dispuesto a tomar un porcentaje mayor al que le corresponde para facilitar la operación, pero el mercado es escéptico si tiene la suficiente liquidez para hacerlo en el tiempo que se necesita.

Criticas a la gestión

Fuentes internas dicen que Southern Cross en general y Barros en particular vienen alegando desde hace un tiempo por la mala gestión del controlador y gastos millonarios no justificados. Algo de eso se ha visto reflejado en las actas, donde Southern Cross ha expresado críticas a la labor de auditoría de Deloitte.

Southern Cross tiene cerca del 17% de SMU y dos directores en la junta. Ademas de Barros está Gonzalo Dulanto, que se sienta en el comité de auditoría.

SMU presenta problemas de caja, deudas de Unimarc y su cadena, y además está en violación de los covenants.

Justamente, el rompimiento de los covenants son una de las razones que habría motivado a Barros a renunciar. Y es que su origen estuvo en los errores en la contabilización de casi el 40% de los contratos de arrendamiento que mantiene SMU y que provocaron cambios clave en los covenants financieros, desatando la reacción de los bonistas.

Venta de activos

Esta semana Saieh puso a la venta Construmart y sus activos en Perú, en una carrera contra el reloj que podría estar condenada al fracaso, como lo advirtió Feller-Rate en su último informe donde nuevamente le degradó la clasificación, que ya está en categoría de bono basura. Según Feller Rate, aunque se apruebe un aumento de capital, no se concretará antes de fin de año, al igual que la venta de activos anunciada en los últimos días.

Y los acreedores no le dieron mucho tiempo. Ayer, de hecho, el banco Bice que representa a los bonistas, informó a la SVS que SMU citó a junta de tenedores de bonos para el próximo 27 de agosto. En esa fecha, Saieh deberá tener lista su propuesta para volver a cumplir sus indicadores financieros que hoy no honra. Los banco acreedores, en tanto, esperan hasta el 13 de septiembre, primera fecha de varias que acordaron para esperar que la empresa vuelva a tener clasificaciones BBB. El escenario empeoró esta semana cuando Feller volvió a bajar la nota.

Fuentes internas que saben el detalle de la disputa, dicen que algunos de los gastos que fueron fuertemente criticados en el directorio son, por ejemplo, pagos a Francisca Saieh Guzmán, hija del controlador Alvaro Saieh, quien el 2012 recibió más de 24 millones de pesos, pese a que los directores de SMU no reciben dieta por su trabajo.

Una fuente bien informada de los hechos revela que Barros también ha venido cuestionando el pago que realiza SMU a otra empresa de Saieh: el 2012 Unimarc pagó más de 800 millones de pesos por concepto de gastos comunes, además de más de 6 mil 600 millones de pesos por concepto de arriendo.

En los balances también figuran en el ítem de “asesorías” pagos por $ 20 mil millones en 2011 al Fondo de Inversión Privado Fénix, período en que Saieh compró Construmart y luego se lo vendió a SMU, transacción que reveló el primer error de contabilidad en sus estados financieros ante la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Fenix es controlado por el empresario.

Role de Deloitte

Tal como informó El Mostrador Mercados, el “error contable” en los arriendos de SMU -un buen porcentaje de los cuales son a empresas vinculadas al propio Álvaro Saieh-, fue denunciado por algunos directores de SMU en varias reuniones de directorio, donde expresaron su molestia por la situación y por el trabajo de Deloitte, que audita a varias empresas de Saieh. Ellos también alegan que las actas de directorio no estaban reflejando fidedignamente los duros planteamientos de los directores y porque el “error” afecta la rentabilidad y credibilidad ante los inversionistas chilenos y extranjeros que compraron bonos.

Hasta hace pocos meses, Saieh destacaba en el mercado el éxito de su aventura supermercadista. En los estados financieros de diciembre de 2012, auditados por Deloitte, afirmaba que “desde su constitución, el Grupo SMU ha adquirido e integrado exitosamente más de 58 cadenas de supermercados, alcanzando más de un 20% de participación en la industria.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV