El director subrogante, Juan Alberto Rojas, informó que la institución está verificando si el grupo Penta obtuvo utilidades y si pagó impuestos. El fiscal Gajardo ya había advertido el tema cuando formalizó a sus dueños.
La ola de investigaciones contra el grupo Penta no para. A la compleja situación en que se encuentran los dueños del holding, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín –ambos formalizados por delito tributarios–, ahora se suma una investigación que lleva a cabo el Servicio de Impuestos Internos (SII) de la hasta ahora desconocida situación tributaria que dejó la millonaria venta, en 2013, de la AFP Cuprum al grupo estadounidense Principal.
La novedad surgió ayer en la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, que intenta develar las responsabilidades políticas en la fusión de AFP Cuprum con Argentum, realizadas por los nuevos dueños –el grupo estadounidense Principal– y que le permitieron a este último obtener un beneficio tributario de $ 80 mil millones.
A la sesión de ayer asistió el aún director subrogante del SII, Juan Alberto Rojas, quien respondió las consultas sobre la polémica fusión. En este sentido, confirmó que desde fines de marzo pasado el organismo investiga la operación que realizó Principal para obtener el referido goodwill tributario.
Sin embargo, de paso reveló la fiscalización que están efectuando al atribulado grupo de los “Carlos” por la millonaria venta de la gestora de fondos.
“Efectivamente, los antecedentes relacionados con la razón que motivó esta comisión (caso Argentum-Cuprum) están siendo investigados por el SII desde fines de marzo (de 2015), así como también una operación previa que hubo, que fue cuando salió del control de Cuprum la empresa que vendió sus acciones y eso se está fiscalizando, si es que hubo utilidades y si es que pagó los impuestos correspondientes la empresa Penta S.A.”, dijo Rojas.
Los parlamentarios presentes no reaccionaron frente a la noticia, pero el dato es clave y obliga a recordar la trama de venta de Cuprum y la posterior modificación societaria de Principal destinada a “recuperar” parte de lo invertido.
Junto con ello, la historia devuelve nuevamente a los dichos del fiscal Carlos Gajardo que lideró hasta hace poco la investigación penal contra Penta por delitos tributarios y que en su momento pasaron desapercibidos para los medios.
El sábado 7 de marzo pasado, cuando los tribunales decretan la prisión preventiva de Délano y Lavín, Gajardo hizo la recordada alocución con que enfrentó a los abogados de los empresarios, cuestionándoles el nivel de impuestos que ha pagado el grupo en los últimos años.
“En 2014 (Penta) pagó $ 28 mil millones por la venta de Cuprum cuando deberían haber pagado US$ 200 millones”, sostuvo Gajardo en ese momento, cuando explicaba que –fuera de estos tributos y los que ha pagado Banmédica (no investigada)– el grupo había pagado cero peso en los últimos años.
Lo cierto es que el persecutor apuntaba a un punto clave de la operación de salida de Penta de Cuprum. Principal pagó US$ 1.500 millones por casi el 100% de la propiedad de la AFP. Dos tercios de esa cifra fueron a las arcas de Délano y Lavín, el resto a los minoritarios.
Nunca se conoció el nivel de impuestos que pagó Penta, hasta que Gajardo reveló los $ 28 mil millones. En rigor, en ese momento el holding debería haber cancelado US$ 200 millones, según el fiscal.
De acuerdo a altas fuentes que conocieron de las cifras que pagó Penta por la operación, la venta generó una ganancia de capital de casi US$ 900 millones, por lo que el SII deberá develar si Penta adeuda o no tributos por esta transacción.
Este medio consultó hace algunas semanas a Penta al respecto, sin embargo, no hubo respuesta. Ayer no fue posible obtener respuesta pese a los intentos.
Lo cierto es que la OPA de Principal por Cuprum se hizo por Bolsa, con lo cual la ganancia de capital generada para Penta en dicha operación se acoge a la franquicia que en Chile libera de impuestos al vendedor que pase la transacción por el ruedo.
De hecho, fue justamente esta situación la que llevó luego a Principal a iniciar, en septiembre de 2014, el proceso de creación de una AFP para luego fusionarla con Cuprum y, así, obtener el famoso beneficio tributario.
Cabe mencionar que la Superintendencia de Pensiones aprobó la operación en la tarde de ayer.
¿Por qué?
La jugada de Principal tenía lógica. Cuando se conoció a fines de 2012 el precio que pensaba pagar por Cuprum, el valor en Bolsa del papel de la AFP saltó casi 50%, ajustándose al precio ofrecido. Es decir, los estadounidenses pagaron un “sobreprecio” respecto de lo que el mercado tasaba a la empresa.
Ese sobreprecio –generado en la competencia de distintos oferentes por quedarse con la AFP–, Principal buscó compensarlo, al menos en parte con la jugada del goodwill que le permitía la normativa.
Como el valor libro o contable de Cuprum era muy inferior a lo que pagó Principal por las acciones, la firma norteamericana la llevó a sus libros, reflejándola como un activo a ser recuperado como goodwill tributario. Principal podrá diferir los $ 80.000 millones durante diez años. Con eso compensa en parte el exceso pagado a Penta.
Como el sistema tributario intenta ser eficiente, lo que el fisco le da como crédito a Principal, teóricamente, lo debe cobrar a Penta por la venta de la AFP.
Sin embargo, la referida franquicia tributaria le permitió a Penta pagar en impuestos solo $ 28 mil millones (cercanos a US$ 50 millones con el dólar que había al momento de su concreción) y no una cifra como la que estimó Gajardo, de al menos US$ 180 millones.
El SII tiene la palabra.
