La batalla entre las AFP, la Superintendencia de Pensiones y Felices & Forrados (FyF) está al rojo vivo. Esta mañana la Súper anunció medidas para controlar impacto de las recomendaciones de FyF en el sistema de fondos de pensiones.
El gobierno hizo especial hincapié que esto no representa una restricción en la libertad de los afiliados a cambiarse. Solange Bernstein advierte que traspaso masivo de fondos tiene impacto negativo en los afiliados y que la estrategia de FyF genera pérdidas.
El Comité de Estabilidad Financiera ha dicho que los cambios masivos tienen el potencial de convertirse en un riesgo para el sistema.
Bernstein anunció tres medidas para aminorar el impacto del traspaso masivo de fondos en el sistema. Son principalmente de carácter técnico y complejizan el traspaso entre los multifondos.
La primera es que se levantará una pantalla informativa de rentabilidad, con información personalizada y general de rentabilidad para cambios de fondo.
La segunda apunta a regular la liquidez del fondo E. La medida autoriza a invertir hasta 10% en vehículos de inversión bajo componente de instrumentos restringidos.
Como tercera medida, Bernstein anunció que se va a regular la prorrata en los traspasos masivos. Sólo en eventos de cambios que superen el 5% del valor de un fondo de pensiones, los cambios se materializarán a prorrata de las solicitudes.
La polémica generada por las recomendaciones de Felices y Forrados alcanzó su punto máximo esta semana luego que se anunciara que en abril el masivo traspaso entre los multifondos llegó a niveles récord.
Bernstein atacó de frente a FyF y las empresas que recomiendan estos cambios. Aseguró que las estrategias generan pérdidas a sus seguidores y que el traspaso masivo impacta negativamente a los afiliados pasivos.
«Las divisiones de un grupo de afiliados que se cambia frecuentemente de fondo pueden llegar a afectar el valor de los fondos», dijo, agregando que el 99% de sus afiliados ha sido perjudicado por esas recomendaciones, citando como ejemplo que, a los que se han cambiado más de dos veces, les fue peor que si hubiesen estado en el tramo de peor desempeño.
Las AFP dicen que les eleva los costos administrativos y operadores del mercado dicen que ha tenido un impacto significativo en el mercado de renta fija.
El martes último se anticipaba que las medidas que tomaría la Súper serían más restrictivas, pero fuentes que conocen como se armó el plan de la Superintendencia de Pensiones dicen que el gobierno decidió que éstas fueran más limitadas ante el temor de ser acusado de estar restringiendo la libertad de los afiliados a cambiarse.
Este miércoles la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, en entrevista con Canal 13 dijo que «las medidas apuntan hacia la información. Hay libertad de cambiarse y no vamos a quitar esa libertad». Pero sí apuntó a Felices y Forrados: «Los dueños están felices y forrados. Cobran $3.000 por mes por persona y tienen unos 70 mil clientes. Y no tienen ninguna responsabilidad», agregando que las medidas de regulación buscarán evitar conflictos de interés entre los operadores de estas empresas.
En una columna publicada hoy en este medio, Gino Lorenzini rechaza las acusaciones y dice que fueron cambios legales de los último años los que traspasaron los riesgos a los usuarios de las AFP. "No comparto lo expresado por la Superintendencia de Pensiones en el sentido de manifestar, en el Consejo de Estabilidad Financiera, la idea de que las sugerencias de Felices y Forrados están alterando el sistema financiero nacional". •
