Ayer, el Comité de Buenas Prácticas de la Bolsa de Comercio de Santiago y la Bolsa Electrónica de Chile (CPB) le presentó al Presidente de la Bolsa, Juán Andrés Camus, un informe sobre los conflictos de interés y un borrador de normas acerca de la prevención y manejo de conflictos de interés en los corredores de Bolsa.
Las recomendaciones vienen a raíz de los cuestionamientos a la Bolsa surgidos por el caso Cascadas y Eneris y son el resultado del duro diagnóstico a que llegaron luego de varios meses de trabajo.
El documento desliza que las corredoras no toman suficientemente en serio el tema de conflictos de interés. Dice que en un número considerable de corredoras no existen comités de directores dedicados al cumplimiento de la política, ni programas de capacitación sobre esta materia para los empleados y que eso contribuye a que pierda importancia al interior de la organización.
"(En) El análisis de las políticas internas sobre manejo de conflictos de interés de las corredoras, se aprecian numerosos casos en los que existe un tratamiento fragmentado (y en ocasiones incoherente) de los conflictos de interés, al punto de estar éste repartido en una serie de documentos destinados a cumplir con los requerimientos de la SVS, sin que exista una política unificadora sobre la materia".
El Comité de Buenas Prácticas está integrado por Enrique Barros, Lisandro Serrano y Leonidas Montes como titulares, y Jorge Jaramillo y Jorge Tarzijan como suplentes. En el documento presentado se incorporó el análisis de los principios y elementos centrales que rigen el funcionamiento actual de las corredoras de Bolsa, así como su rol fiduciario y deber de lealtad, privilegiando siempre el interés del cliente por sobre los propios, y teniendo especial consideración en las prácticas más recientes de mercados internacionales.
El Presidente del Comité de Buenas Prácticas, Enrique Barros, comentó que “esperamos que este informe sea un aporte para el mercado, contribuyendo a la transparencia e integridad del mercado de capitales”. Barros añadió que “el documento ahonda en los posibles conflictos de interés al interior de las corredoras de Bolsa, a modo de revisar los procesos actuales y plantear mejoras que eleven las exigencias a la par de los estándares internacionales”.
El informe revela que, a pesar de la normativa de la SVS, aún hay un numero relevante de corredoras "Grandes No Bancarias" que no tienen una política de gestión de conflictos de interés al interior de la firma. Se observa un 100% sólo para las corredoras “Extranjeras”.
El estudio también reveló que más de un 50% de las corredoras "permiten, o bien, omiten pronunciarse frente a situaciones que la literatura (revisada en la sección 2) identifica como altamente ‘sensibles’ a potenciales conflictos".
También cuestiona que en casos de asesoría y/o financiamiento a más de una parte en una misma transacción, donde se espera que las políticas resguarden adecuadamente los intereses de todos los clientes de la corredora, "un número elevado de corredoras no se pronuncian, o en algunos casos permiten estas situaciones sin miramientos especiales".
Cartera propia
Acá también hay críticas. Dice que a pesar de que es un área donde existe "un potencial de conflictos relevante, las disposiciones específicas relacionadas a conflictos de interés relacionados a la gestión de la cartera propia de la corredora son escasas".
El informe muestra que sólo una corredora establece como norma la publicación diaria de su cartera propia, mientras que 3 de ellas requieren el consentimiento del cliente para poder efectuar transacciones contra la cartera propia de la corredora. Concluye que los los números son particularmente bajos "considerando que, de acuerdo a los resultados de la encuesta realizada, ya que de las 30 corredoras que se incluyen en la muestra, 15 administran cartera propia".
El informe propone reglas de conducta preventivas aplicables a las corredoras para evitar conflictos de interés y asimismo el deber de autorregulación de las corredoras con respecto a los socios o accionistas y personas del grupo empresarial. También establece la responsabilidad de la alta dirección en la prevención y manejo de conflictos de interés, los deberes generales de conducta del corredor de Bolsa en relación a este tema y el procedimiento para el conocimiento y sanción de estos conflictos.
Rol del Directorio
Entre las recomendaciones, el CPB refiere que el directorio de las corredoras debe tomar un rol crucial en garantizar que existan políticas para manejar conflictos de interés y que estas políticas se cumplan.
"La experiencia internacional también muestra la importancia de contar con mecanismos que involucren a la Alta Dirección y garanticen el cumplimiento de la política. Para conseguir tales objeticos, se propone depositar la obligación de contar con una política de manejo de conflictos de interés en el directorio de las corredoras, e incorporar como parte del plan de auditoría externa la revisión del funcionamiento de dicha política y sus procedimientos, incluyendo la efectividad de las barreras de información", sostiene el informe.
Otro punto que aborda el comité es que hay una participación "relativamente baja de la línea de negocio en la identificación de conflictos y una ausencia de tratamiento de las políticas en materia de negociación incompatible y comisiones con incentivos neutros en la distribución al segmento retail".
El documento del Comité de Buenas Prácticas se suma a las 24 medidas que la semana pasada Camus presentó al directorio de la Bolsa y a eso se debe agregar lo que concluya el Comité Ad Hoc del directorio, que está mirando al tema regulatorio.
