El director de la Agencia Nacional de Inteligencia respondió un cuestionario de 11 preguntas secretas elaboradas por los diputados DC René Saffirio y Jorge Burgos. Fue tajante al decir que no le rinde ni recibe instrucciones del Ministerio del Interior y tuvo críticas a las resoluciones de los tribunales de garantía.
El director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), Gonzalo Yuseff, aseguró ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados por el caso bombas que «tiene absoluta claridad de lo que está pasando, quiénes colocan las bombas, cuáles son las líneas investigativas y cuáles son los grupos responsables».
Según informó El Mercurio, el jefe de la ANI —quien asistió junto al mayor de Carabineros Eduardo Witt— declaró que este caso está inserto «en un fenómeno más grande, que corresponde al anarquismo insurreccional, y la colocación de bombas en Chile, que ya lleva buen tiempo».
Al ser consultado por el diputado PPD Guillermo Ceroni sobre qué aportó en el caso Bombas, Yuseff sostuvo: «Si usted me pregunta si tenemos antecedentes respecto de ese contexto, la verdad es que no sólo los tenemos, sino que tenemos absoluta claridad de lo que está pasando, quiénes colocan las bombas, cuáles son las líneas investigativas y cuáles son los grupos responsables».
Asimismo, el director de la ANI fue tajante al decir que no le rinde ni recibe instrucciones del Ministerio del Interior. «No rindo ni recibo instrucciones (del ministro); simplemente me relaciono con autoridades de gobierno; entre ellas, con el ministro de Interior, que es, sin duda, una autoridad importante, sobre todo en los temas internos. Pero también me relaciono con el ministro de Defensa y con el canciller, a propósito de la otra parte del trabajo de la agencia, que se refiere al terrorismo internacional y al espionaje. Por lo tanto, me relaciono con la autoridad que corresponda, según el tema. Sin embargo, hay asuntos de menor importancia que va directamente a la Subsecretaría (del Interior)», acotó.
De igual modo, tuvo críticas a las resoluciones de los tribunales de garantía: «Si me preguntan sobre alguna recomendación de modificación legal, puedo señalar que la exclusión de prueba —esto no rige sólo para los casos vinculados a la colocación de bombas— podría ser apelada, y que la Corte de Apelaciones, que normalmente está integrada por jueces de más experiencia y con mayor tacto y conocimiento de la realidad delictual, revise si está bien hecha la exclusión de un juez de garantía, porque puede ser que se haya llegado a ese tribunal haciendo una subrogancia. Entonces no puede ser que el enjuiciamiento criminal dependa de la voluntad de una persona y de si tiene decisiones acertadas o no. Debe existir la posibilidad de apelar a aquello porque, de lo contrario, el sistema se vuelve frágil «.
Ante la consulta del diputado PPD Ceroni sobre si era posible que la ANI haya dado los antecedentes al Ministerio del Interior para que se querellara, pero desprovisto de pruebas, Yuseff declaró: «Creo que la opinión de la Agencia ha sido muy precisa en torno al fenómeno que se está viviendo de colocación de bombas. Cosa distinta es que se pierda un juicio, porque es parte del sistema. Se parte de la base de que la pérdida de un juicio es un fracaso del sistema. A lo mejor no es así».
