«Una reforma de esta magnitud, como lo ha dicho el propio ministro, se hace en varios períodos de gobierno, y los períodos duran cuatro años, pero están casados en compromisos que son muy difíciles de cumplir», sostuvo la ex titular del Mineduc.
La ex ministra de Educación, Mariana Aylwin, se refirió a las últimas declaraciones del titular del Mineduc, Nicolás Eyzaguirre, sobre gratuidad y reducción a cuatro años deenseñanza en la educación superior, las que despertaron una ola de críticas.
En entrevista con La Tercera, la militante DC y sostenedora de colegios particulares subvencionados entró al debate señalando que «el problema es que no hay una ruta más clara respecto de la reforma, porque se han tocado temas muy diversos y sin un panorama más general. Entonces, induce a confusión abrir muchos frentes».
«Lo razonable sería, como él mismo ha dicho, ir paso a paso, entregando una visión más clara respecto de hacia dónde van las cosas. Claramente, lo que él planteó sobre la gratuidad a cuatro años no me parece tan descabellado, pero es inoportuno el momento en que lo dijo. Lo que pasa es que no es coherente con el nivel de expectativas que se plantearon. Entonces, si la Nueva Mayoría se planteó una reforma tan integral al sistema educativo y luego se puso un plazo de 100 días para presentar un esquema de la reforma, la verdad es que se está cazando en su propia trampa. Al final, una reforma de esta magnitud requiere tiempos de diseño mucho más largos. Aquí se eligió una estrategia que consiste en mandar un primer proyecto sin tener la visión general, que además aborda sólo la educación privada y que, como era bastante predecible que así ocurriera, ha generado inquietud. En general, el común y corriente de la gente no sabe bien para dónde vamos», acotó Aylwin.
«Creo que el gobierno ha improvisado y se ha visto cazado en sus propias palabras. Una reforma de esta magnitud, como lo ha dicho el propio ministro, se hace en varios períodos de gobierno, y los períodos duran cuatro años, pero están casados en compromisos que son muy difíciles de cumplir. Las expectativas han sido demasiado grandes, entonces hay que bajar el nivel de expectativas o asumir un compromiso más de largo plazo, diciendo “hacia allá queremos ir, pero vamos a ir paso a paso”. Abrirse en todos los frentes es avanzar en ninguno, y los dichos del ministro el domingo lo dejaron completamente en evidencia. Se cambió de caballo, se saltó de un proyecto, abrió la discusión en otro y, la verdad, va a pasar toda esta semana dando explicaciones», agregó la ex ministra.
En esa línea, dijo que nadie se opone a tener una educación pública, gratuita y de calidad, sin embargo precisó, «lo que hay que hacer son cambios que no sean fundacionales; hay que ir cambiando la institucionalidad, pero no radicalmente. Es posible llegar a acuerdos sobre el copago, fin del lucro o un lucro regulado, y creo que es posible llegar a acuerdos en materia de selección, siempre que se acoten y que no se planteen como temas fundacionales. Todo el mundo estaría de acuerdo en que si hay un monto dispuesto a invertir, producto de la reforma tributaria, sería en educación inicial. Y mejorar la calidad de la educación inicial, el apoyo a las educadoras de párvulos, puede ser que ahí lleguemos a grandes acuerdos, y está demostrado que eso reduce brechas al inicio de vida de los niños. Hay que buscar aquellos acuerdos donde es posible avanzar más rápido. Los otros temas no se trata de postergarlos, se trata de ir construyendo un diseño donde los cambios sean posibles».
