Publicidad

Abbott camina por la cornisa: arremetida en el Congreso pone en jaque doctrina y continuidad del Fiscal Nacional

Macarena Segovia
Por : Macarena Segovia Periodista El Mostrador
Ver Más

Una destitución, Comisión Investigadora y Proyecto de Acuerdo se preparan en las oficinas parlamentarias del Frente Amplio. Una batería de acciones que buscan “rayarle la cancha” al Fiscal Nacional, luego de sus declaraciones en su cuenta pública. Iniciativas que tensionan la interna del conglomerado de oposición, ya que desde sectores como Revolución Democrática sostienen que no existen los argumentos necesarios para levantar la destitución de Abbott, idea impulsada por la diputada Claudia Mix, del Partido Poder, junto con el abogado Mauricio Daza. Más allá de los conflictos, la bancada frenteamplista concuerda en que es necesario pasar a la acción ante las expresiones del jefe del Ministerio Público. [ACTUALIZADA: ver N de la R al final de la Nota]


Parece que el panorama para el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, se pone cada vez más gris. A las polémicas declaraciones que dio en su cuenta pública, respecto al cierre de los casos de financiamiento irregular de la política y de no “intervenir” en los procesos parlamentarios, se suma el reconocimiento de haber sostenido reuniones privadas con ex senadores y abogados patrocinantes de los casos Penta y Soquimich, antes de haber sido nombrado por el Senado.

Una línea que le ha abierto cuatro flancos desde el Congreso, especialmente desde el Frente Amplio, donde preparan tres iniciativas para “dar una clara señal y rayarle la cancha al Fiscal Nacional”, recalca un diputado frenteamplista.

Las iniciativas consisten en la solicitud de destitución, guiada por la diputada Claudia Mix (Partido Poder), la apertura de una Comisión Investigadora y la presentación de un proyecto de acuerdo en la Cámara de Diputados, impulsado por la bancada de Revolución Democrática. Tres iniciativas que han generado roces y tensiones al interior del conglomerado, ya que no todos coinciden en cuanto a la viabilidad de las señaladas iniciativas, aunque recalcan que “algo se debe hacer. Si ni la derecha ni la ex Nueva Mayoría pueden ir en contra de Abbott, solo nosotros podemos hacerlo sin culpa”, destaca un diputado del FA.

La temida destitución

La primera iniciativa es un requerimiento para la destitución del Fiscal Nacional, para ello se necesita la firma de diez diputados y la construcción de un argumento conciso, que convenza a los jueces miembros de la Corte Suprema, quienes finalmente definirán si Abbott sigue en su cargo.

Una tarea “más que difícil”, afirman desde sus principales precursores, pero “simplemente tenemos que hacer algo frente a ese descaro, y esto es inaudito”. El abogado que llevará la solicitud hasta la Corte Suprema será Mauricio Daza, ex querellante en el caso SQM, en nombre de la Fundación Ciudadano Inteligente. La definición del abogado habría sido el paso final para lograr convencer a parte importante de la bancada frenteamplista, aunque algunos aún están evaluando su respaldo a la iniciativa, entre ellos, buena parte de la bancada de RD.

Los argumentos para la solicitud de destitución de Abbott estarían centrados en el ejercicio de la labor realizada por el Fiscal Nacional. La denominada doctrina Abbott, materializada en su pasada cuenta pública, en la que llamó a los persecutores a llevar un bajo perfil, sería una de las principales.

Cabe recordar que Jorge Abbott señaló que “los fiscales debemos estar conscientes de que nuestras decisiones, tomadas en sede administrativa, pueden impactar el funcionamiento de otras instituciones, como el Congreso Nacional, si es que afectan los cuórums de votaciones legislativas, alterando con ello la representación popular que sus miembros ejercen”. Y agregó que “debemos ser diligentes cuando hay representantes de elección popular involucrados, no por una protección especial hacia ellos, sino por la responsabilidad de no alterar más de lo necesario el funcionamiento del poder del Estado en el que se desempeñan, ni la soberanía que la gente ha depositado en los foros de elección popular”.

Dichos que podrían constatarse como “instrucciones particulares” a los fiscales, a pesar de que esto está reglamentado en el manual de procedimientos del Ministerio Público y no le es permitido al Fiscal Nacional. Otro argumento sería una sentencia de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en contra de Abbott, interpuesta en su contra por funcionarios del Ministerio Público.

Por otro lado, están las reuniones privadas con senadores que sostuvo Abbott antes de ser nombrado a la cabeza del Ministerio Público, las cuales han sido catalogadas como “lobby”. Cabe recordar que el Fiscal Nacional reconoció haberse encontrado en una cena con el PPD Guido Girardi y el abogado Ciro Colombara, quien defendió al síndico Herman Chadwick, condenado a tres años de presidio con libertad vigilada por el caso Caval. Además, este domingo, en el programa ‘Mesa Central’, de T13, el máximo representante del Ministerio Público confirmó que sostuvo otra reunión privada, también antes de ser nombrado en 2015, esta vez con el actual ministro de Justicia, Hernán Larraín, cita que tuvo lugar en la casa de Mario Zumelzu, abogado querellante en el caso Caval y amigo personal de Abbott.

Dichos encuentros han desatado una serie de críticas, aunque también algunos respaldos. El diputado Alejandro Guillier señaló que la elección de Abbott “fue un acuerdo para cerrar los juicios por financiamiento ilegal de la política”, mientras que algunos parlamentarios de la oposición han hecho un llamado para incluir estas “reuniones privadas” en la Ley de Lobby.

Por su parte, el presidente del Senado, Carlos Montes (PS), señaló que “lo que se está planteando no es que Abbott haya hecho algo que no corresponde (…). Probablemente, el contralor de la república, cuando estaba postulándose, también habló con distintas personas. Porque esto era propio de la forma de operar de las personas que seleccionaba el Senado”.

Las reticencias

Pero no todos ven viable la iniciativa de la destitución. Desde Revolución Democrática aseguran que hay distancia con tal idea, que es “necesario revisar a fondo los argumentos”, los que –hasta el momento– “se han visto débiles” para realizar una acusación “realmente seria”.

Agregan que en el equipo del Frente Amplio “no hay ningún abogado capaz de redactar un escrito de ese nivel, para llegar a la Corte Suprema”. Es más, el lunes en la mañana tuvieron una reunión para abordar el tema, en la que aún no habrían zanjado una postura, aunque señalan que les parece una medida “desproporcionada” solicitar la destitución del Fiscal Nacional.

Pero desde otros sectores del Frente Amplio respaldan la iniciativa, incluyendo la Comisión Investigadora y el proyecto de acuerdo que sería votado este martes. El diputado de Movimiento Autonomista, Diego Ibáñez (*), la diputada Camila Rojas y la bancada del Partido Humanista estarían en la línea de levantar la propuesta de la diputada Claudia Mix, y aseveran que no son “contradictorias” y que no es “momento de recular”.

Por otra parte, desde la ex Nueva Mayoría también han salido apoyos. El diputado independiente René Saffirio se sumó al trabajo de búsqueda de firmas, y la bancada del Partido Comunista aportaría con las rúbricas de dos parlamentarios, los abogados Hugo Gutiérrez y Carmen Hertz, quienes estarían a cargo de visar el documento argumentativo.

En tanto, desde el Partido Socialista, al igual que desde Revolución Democrática, se habrían mostrado más reticencias. Plantean que al proyecto le falta “sustento” y “argumentos” para llegar a la Corte Suprema, “es una solicitud débil”. Además, sus esfuerzos estarían centrados en el recurso que ingresaron al Tribunal Constitucional este lunes. A pesar de esto, también habría dos firmas aseguradas, de “diputados con más bajo perfil”, explican desde el Frente Amplio.

El diputado René Saffirio respalda la idea de levantar la destitución ante los ministros de la Corte Suprema. Respecto a las críticas a la falta de sustancia y viabilidad, señala que “si los parlamentarios hiciéramos lo viable sería mejor que nos quedáramos en la casa, aquí hay un tema de principios que está en juego”. Según el diputado independiente, hay suficientes argumentos para la destitución y recalca que los parlamentarios “no necesitamos ninguna protección del fiscal, basta con no cometer delitos”.

En el resto del Congreso no ven con mucha fe la iniciativa, aseguran que es “jugar con fuego”, que es difícil entrometerse como Poder Legislativo para afectar a una autoridad tan importante como el Fiscal Nacional, y que realmente ese es un cargo “que debe caer por su propio peso y acciones”.

Pero desde la derecha sostienen que “no entrarán en el juego”, recalcan que el Gobierno no ve “con malos ojos su destitución” y que al Presidente Sebastián Piñera le gustaría nombrar un nuevo Fiscal Nacional. Aunque, esperan que no se sigan revolviendo las aguas, principalmente por los casos de financiamiento irregular a la política.

Los otros caminos que se dirigen a Abbott

En el marco de los cuestionamientos al Fiscal Nacional, la lluvia de críticas y la idea de que surja la solicitud de destitución y la Comisión Investigadora, el pasado jueves la bancada de Revolución Democrática ingresó un Proyecto de Acuerdo, que resalta la molestia y el juicio a los dichos y accionar del jefe del Ministerio Público. La idea es que este proyecto logre ser aprobado por la Cámara de Diputados –en pleno– en la sesión de este martes en la mañana. Apuesta con que contaría con el voto de toda la bancada del Frente Amplio, sumado a otras fuerzas de la oposición.

La diputada Catalina Pérez explica que en la bancada de RD “creemos que es necesario que exista un pronunciamiento de rechazo a las declaraciones del fiscal Abbott. Hemos redactado para su efecto un proyecto de resolución que busca que sean los diputados y las diputadas los que se pronuncien y se comprometan con la necesidad de reivindicar la igualdad ante la ley”.

Agrega que están “evaluando las demás acciones que sea competente levantar”, en conjunto como Frente Amplio, “y vamos a tener las eventuales resoluciones el día de mañana, cuando esperamos que nuestro proyecto de resolución pueda ser votado por la Cámara”.

La tercera iniciativa frenteamplista es la creación de una Comisión Investigadora en contra de Abbott. Una idea respaldada en particular por el Partido Humanista y que podría servir como apoyo al proceso de destitución que guiará el abogado Mauricio Daza. El problema de esta iniciativa –aseguran desde el FA– es que se necesitan más firmas para su constitución y no quedaría en nada más que “un testimonio, una declaración de buena voluntad”, lo mismo que ocurriría con el proyecto de acuerdo.

La diputada de Izquierda Libertaria, Gael Yeomans, recalca que como Frente Amplio están “a la espera aún de la evaluación de los abogados, esta semana ya deberíamos tener algo más concreto”. Pero destaca que “en principio creo que es importante hacer alguna de estas acciones –teniendo el resguardo de su viabilidad–, pero hay que generar una acción que permita denunciar este tipo de situaciones y velar por la supuesta independencia del Poder Judicial y por que se aplique el principio de la igualdad ante la ley”.

Línea a la que se suma el diputado de Movimiento Autonomista, Diego Ibáñez(*), quien afirma que el FA “debe establecer un contrapunto frente a las afirmaciones que vulneran el principio de igualdad ante la ley, provenientes de quien debe dirigir un organismo como el Ministerio Público”. Agrega que la “ciudadanía está sumamente desconfiada de las instituciones, del trato desigual que reciben quienes hoy ostentan una posición de privilegio frente a quienes trabajan, como todo el resto de los chilenos. Ahí como Frente Amplio no nos perdemos y debemos dar una clara señal y rayarle la cancha al Fiscal Nacional”.

Una última vía que surge desde el Congreso es el requerimiento para declarar inconstitucional el acuerdo entre el Ministerio Público y los procesados por el Caso Penta, quienes enfrentaban cargos por cohecho, lavado de activos y soborno. Una vía que busca golpear directamente la doctrina del fiscal Abbott, pero que no apuntaría directamente a la cabeza del Ministerio Público, sino que al fiscal Manuel Guerra, quien llevaba la causa Penta, cuando los fiscales Gajardo y Norambuena dejaron el organismo.

Una mirada “reduccionista del problema”, afirma un parlamentario de la ex Nueva Mayoría, quien recalca que “las iniciativas del Frente Amplio apuntan directamente al poder de Abbott, espero que logren sacar la destitución adelante”.

Este martes, en una reunión a la hora de almuerzo, la bancada frenteamplista definirá su estrategia, si se dará un apoyo total a las tres iniciativas levantadas en contra del Fiscal Abbott o si se dividirán fuerzas. Lo importante –recalcan desde el conglomerado– es que Abbott responda por “sus acciones y sus dichos”.

 

(*) N de la R: El diputado del Movimiento Autonomista mencionado en esta nota es Diego Ibáñez y no Gonzalo Winter como estaba anteriormente. Ha sido corregido posterior a su publicación.

Publicidad

Tendencias