Publicidad

Exsubdirector jurídico del SII acusa a Fernando Barraza de haber sido “funcional a la impunidad”

El abogado Cristián Vargas, desvinculado del SII en 2015, dijo que el exdirector del servicio, Fernando Barraza, favoreció una “estrategia de impunidad” para políticos y autoridades involucrados en casos como Penta y SQM. Esto, a su juicio, fue “una grave señal de debilitamiento de la probidad”.


El exsubdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos (SII), el abogado Cristián Vargas, abordó el Caso Hermosilla o Caso Coimas, aún en controversia por los pagos a cambio de información a funcionarios del SII y la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), revelados en el audio filtrado de una reunión entre el abogado Luis Hermosilla, la abogada Leonarda Villalobos y el empresario Daniel Sauer. El SII, la CMF y el Ministerio Público están investigando este asunto.

En 2015, Vargas fue desvinculado del SII junto al entonces director Michel Jorratt, tras acusar presiones para evitar la persecución de delitos tributarios en casos como Penta y SQM. Según declaró en dicho momento, el servicio no promovió acciones judiciales para iniciar investigaciones, necesarias para la Fiscalía.

Tras la salida de Jorratt, asumió como director Fernando Barraza, nombrado por Michelle Bachelet. Para Vargas, con Barraza hubo un “grave debilitamiento del deber de probidad” dentro del organismo.

“El SII, lamentablemente, luego de los casos Penta o SQM, las autoridades a cargo, el ministro de Hacienda de la época (Rodrigo Valdés) y el director de entonces, el señor Barraza, dieron una muy mala señal a los funcionarios del servicio y a los ciudadanos, al ser funcionales a una verdadera estrategia de impunidad para políticos y autoridades que aparecían involucradas en hechos ilícitos, y eso fue una grave señal de debilitamiento del deber de probidad”, sentenció el abogado y magíster en derecho con mención en derecho económico en un nuevo capítulo de Al Pan Pan con Mirna Schindler.

Vargas dijo que la actuación de Barraza dio pie a la relativización de este tipo de situaciones. A su juicio, el SII debió haber fortalecido la supervisión interna y buscar medidas para evitar situaciones internas ilícitas o irregulares. “Todo lo contrario de lo que realmente ocurrió“, fustigó.

El exfuncionario del SII lamentó que hubo “tareas que no se hicieron” y mostraron “debilidad y falta de modernización” de esta institución.

En tanto, la reacción del actual titular de impuestos internos, Hernán Frigolett, fue calificada por Cristián Vargas como “bastante tibia”. Sin embargo, valoró que la investigación interna haya logrado la suspensión de algunos funcionarios que aparecieron inicialmente involucrados en el caso de las coimas, aunque tampoco cree que haya que prejuzgar responsabilidades antes de la investigación.

“Como medida precautoria, paree adecuada la suspensión o separación de algunos de los funcionarios involucrados, separarlos temporalmente de sus funciones. Si luego no se acredita su responsabilidad, estos tendrán que volver a sus cargos”, mencionó.

Cabe mencionar que, en su primera reacción, el actual director del SII, en una comparecencia en la Comisión de Hacienda del Senado, destacó la realización de un sumario interno —el que hasta ahora ha resultado en la suspensión de cinco funcionarios—. No obstante, Frigolett defendió el papel del SII en la lucha contra la elusión y evasión de impuestos, destacando que la acción fiscalizadora ha logrado recaudar $1 billón este año. Subrayó el código ético bajo el cual operan, resaltando que la gran mayoría de los funcionarios actúan de manera íntegra.

De los 5,000 empleados del SII, 3,000 se dedican a la fiscalización. Frigolett afirmó que los resultados respaldan la conducta adecuada de la mayoría de los funcionarios, indicando que el 99,9% actúa de manera íntegra. Enfatizó que, si bien casos pasados y futuros podrían tener vínculos mínimos con situaciones irregulares, estos son excepcionales en comparación con el trabajo cotidiano del SII.

Finalmente, el abogado Cristián Vargas remarcó que lo que tiene que hacer el SII es investigar “sin ningún tipo de limitación”, sobre todo tras la actuación del organismo en casos anteriores.

Publicidad

Tendencias