PAÍS
Crédito: Agencia Uno
Los 25 puntos de diferencia con que el “En contra” se impuso en La Florida ante la opción “A Favor”, de acuerdo a analistas políticos, afectan la línea de flotación del liderazgo del alcalde Rodolfo Carter. Al disminuirse su base de apoyo, se ponen cuesta arriba las aventuras electorales.
Entre las tres comunas con más población y mayor cantidad de electores del país, el “En contra” se impuso sin problemas. Así, en Puente Alto llegó al 65,41%, en Maipú alcanzó el 63,99% y en La Florida un 62,37%.
Mientras tanto, en RN buscan una carta fuerte y la UDI llevaría a la exministra Cecilia Pérez como sucesora de Carter.
No es lo único. Analistas políticos del mundo académico y también parlamentarios del distrito 12 auscultan diversos elementos que explican, a su juicio, la diferencia de 25 puntos en el rechazo a la propuesta constitucional, en una de las comunas de la oposición donde han sido implementadas una serie de medidas antidelincuencia, y porque la seguridad, además, fue uno de los principales puntos con que se promovió el proyecto de nueva Carta Magna.
Lo anterior, también, en un contexto en el cual el alcalde Rodolfo Carter tuvo un rol protagónico en la campaña del ‘A Favor’ y es una de las posibles cartas presidenciales de la oposición.
Para el analista político de la UCV, Guillermo Holzmann, la votación en el plebiscito respondió a una serie de factores que van desde lo emocional a la intuición y la ideología, pero que “no estuvo marcada necesariamente por las figuras políticas” que aparecían declaradamente en una posición.
“Hubo un desacoplamiento importante del electorado a las posiciones extremas o confrontacionales y a la correlación de votos que obtuvieron los consejeros constitucionales y la forma en que se votó en el plebiscito. Hay un comportamiento electoral distinto. Se pone cuesta arriba, para el Partido Republicano y José Antonio Kast, proyectar la exitosa elección anterior en las regionales y comunales. En esa misma categoría está el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter”, observa Holzmann.
Y agrega: “Carter se ha mostrado como un líder político mediático, que comparte espacio con Germán Codina, de Puente Alto, y quizá está mucho más adelante, porque posee un apoyo más transversal que Evelyn Matthei, la alcaldesa de Providencia. Pero acá, para Carter, hay una señal importante en términos de que las ideas asociadas a la propuesta constitucional, incluso independientemente de que haya estado a favor o en contra, no fueron consideradas en el electorado como lo esencial. En consecuencia, el liderazgo de Carter queda disminuido y, sin lugar a dudas, tendrá que plantearse otros elementos de campaña para recuperar esa visibilización que habían logrado las encuestas. No obstante, no es posible extrapolar los resultados del plebiscito a las próximas elecciones. Es un dato, no es un predictor”.
El politólogo de la U. Central, Marco Moreno, coincide: “La votación en La Florida y la gestión de Carter confirman que, pese a la cercanía de los alcaldes con los ciudadanos, esto no necesariamente se traduce en influir en los votos. Pese a la agenda importante que desplegó el alcalde el 2023, en orden público y seguridad, que tenía visión efectista desde la demolición de mausoleos narcos, la solicitud del Estado de Excepción en la Región Metropolitana y la creación del batallón Carter, que de alguna manera buscaban consolidar la crítica a la gestión del Gobierno en esto, finalmente, no hay endoso inmediato de las decisiones de alcaldes y la lealtad de los electores al respaldar esas decisiones”.
En tal sentido, añade: “Algo parecido hubo en La Reina. La proximidad con los problemas ciudadanos en el territorio no muestra correlación directa, y esa idea de que Carter, Codina o Matthei, de derecha, podían convertir un plebiscito en una evaluación al Gobierno… Las personas separan las cosas, el combate de funerales de narco no logró convencer a los ciudadanos de La Florida. Tampoco hubo endoso de votos del Rechazo en el plebiscito 2022, donde La Florida estuvo muy empatada”, señala Moreno.
Desde la oposición, para el diputado Álvaro Carter (UDI) es incorrecto relacionar el resultado del plebiscito con la gestión de un alcalde.
“Son cosas distintas electoralmente hablando y quienes han querido instalarlo así, a mi juicio, solo intentan sacar provecho político. El domingo vimos un rechazo al mundo político, principalmente a la esfera parlamentaria (en La Florida), no de las políticas antinarcos o de seguridad. Es poco honesto, intelectualmente hablando, tratar de hacer daño a cualquier alcalde mezclando el tema constitucional con el de seguridad. La ciudadanía le dio una paliza el 4 de septiembre a la propuesta refundacional que apoyaba el Presidente Boric, y lo que sucedió el domingo es la muestra de un cansancio de la ciudadanía con la clase política parlamentaria, porque evidentemente el proceso constitucional era prioritario para los políticos y no una necesidad ciudadana, que sí tiene como prioridad la seguridad”, señala Carter, diputado por La Florida.
La diputada Ximena Ossandón (RN) matiza el tema. Para ella es difícil asociar el resultado del plebiscito con una gestión alcaldicia, o de los parlamentarios de un distrito, ya que se mezclan asuntos distintos, sostiene.
“En primer lugar, porque el voto ‘En contra’ estuvo muy marcado por el deteriorado contexto social que enfrenta el país: cesantía e inseguridad motivaron a la mayoría de las personas a inclinarse por la opción que mejor demostraba una oposición a todo lo establecido, a las autoridades y al proceso político en general. Además de eso, sabemos que en La Florida existe una fuerte presencia del Partido Comunista y del Frente Amplio. Tienen representantes con alta votación y fueron también determinantes en promover la opción vencedora”, dice la legisladora a El Mostrador.
Entre los diputados oficialistas del distrito 12 las posturas en sus análisis son más críticas.
La diputada Ana María Gazmuri (AH) comenta que “sorprendió” la votación en todo el distrito (que componen también Puente Alto, Pirque, La Pintana y San José de Maipo), pero particularmente en La Florida –añade– “sorprenden los 25 puntos” de diferencia entre el “A favor” y el “En contra”. Y afirma que el triunfo del “En contra” en la comuna pone límite a “este estilo tan particular del alcalde Carter, que evidentemente está trabajando por una campaña presidencial”.
“La diferencia sorprende y contrasta con el despliegue mediático del alcalde Carter, que se mostró totalmente abanderado por el ‘A favor’, opción que se vendió como la ‘Constitución de la seguridad’. Se empieza a ver un cansancio con esta permanente puesta en escena del alcalde, en su demolición de narcocasas –donde el Ministerio Público abrió un sumario–, y demolió casas, pero la verdad es que con ese acto ni siquiera podían detener a las personas que habitaban, era una acción bastante vacía. Después el batallón por la seguridad, como despliegue de populismo punitivo, con situaciones bastante irregulares, más allá de toda la performance, nombra a una generala a cargo, y se abrió un sumario contra Berta Robles. Hay un desencanto de las vecinas y vecinos de La Florida con esta conducción municipal”, apunta Gazmuri.
Y la parlamentaria agrega: “Ese permanente despliegue ocupando siempre pantallas, opinando como experto en seguridad, a los vecinos ya no les hace sentido. Es un discurso que vende, pero que no tiene que ver con las sentidas necesidades de la comunidad”.
La también diputada por la zona Daniela Serrano (PC) asegura que “la propuesta de Carter y su despliegue propagandístico fueron derrotados”.
“El alcalde con toda su maquinaria no pudo imponer una visión de país que era dañina, regresiva y desigual. La reflexión que le cabe ahora a él es entender que los problemas de seguridad son responsabilidades de Estado, que demandan colaboración y acciones de las instituciones, y no un patrimonio propio, como él decidió abordarlo a través de medidas populistas”, señala Serrano.
Su par independiente Hernán Palma va un paso más allá. Evalúa que “la diferencia de 25 puntos no es menor” y que eso retrata –a su juicio– que la ciudadanía rechaza las medidas represivas. Y manifiesta optimismo en el oficialismo en relación con las próximas municipales de la comuna.
“El batallón Carter va en la dirección equivocada, ya que más reprime, pero no resuelve el tema y a la comunidad le genera animadversión. El discurso fue ya que el Presidente vota ‘En contra’, entonces tú votas ‘A favor’, y la gente aparentemente le quitó el piso. Eso debería verse reflejado en las próximas elecciones municipales, en la elección de alguien de un sector opuesto al del señor Carter. Es una persona mediática y esa habilidad creo que le está jugando una mala pasada. Se ve preocupado por contingencias nacionales y en la comuna hay mucha urgencia, cosas inconclusas sin resolver (…). Es tiempo de que se ponga las pilas y trabaje por los vecinos, porque lo vemos trabajando por él y su sector, y no tan preocupado de la comunidad (…). En la cancha chica él salió muy mal parado, porque él es el ejecutor de las políticas públicas en su comuna”, recalca el diputado Palma.
En tanto, la diputada Mónica Arce (IND) asegura que el alcalde Carter se desconectó totalmente de sus vecinos y que la derrota del “A favor” fue un claro mensaje de los floridanos.
“Hoy la delincuencia, que tanto lo obsesiona en sus frases, está en sus narices. La Corporación Municipal tiene $4.200 millones extraviados hace años y es evidente que no le importa. ¿En qué están los abogados del municipio? Trabajando para perseguir a los adversarios políticos del alcalde, por ejemplo, en el Concejo Municipal. Es absurdo. Entonces, lo que uno entiende, al ver cómo actúa, es que los casos de corrupción que ocurren bajo su cargo no le interesan, no los quiere investigar, los esconde debajo de la alfombra y prefiere abocarse solo a un tipo de delincuencia. Tiene un ojo clínico para la delincuencia callejera, pero para de cuello y corbata tiene el otro ojo vendado. La Florida este año salió como el municipio que lidera los casos de corrupción en la Región Metropolitana, y ¿dónde está el alcalde? No sabemos, pero es seguro que debe estar trabajando para salir con alguna cuña por algún portonazo de Magallanes o de Arica, para ganar más televisión. Las acciones hablan de forma muy sincera”, afirma la diputada Arce a El Mostrador.
Señala que –a su juicio– La Florida está totalmente abandonada por el jefe comunal, que “prefiere viajar a Argentina para seguir las elecciones de allá, en vez de hacerse cargo del escandaloso desastre que hay” en la municipalidad que encabeza.
“En plena campaña, del pésimo texto constitucional, fue agredido en Rancagua. ¿Qué tenía que estar haciendo el alcalde Carter en Rancagua? Todo lo anterior es evidencia de que nuestros vecinos de La Florida no son necios y saben que hoy en el sillón municipal no hay un alcalde, sino una persona que hace mucho tiempo decidió utilizar su cargo para figurar y lanzar su inviable campaña presidencial”, concluye la parlamentaria.
