NUEVA CONSTITUCIÓN
YouTube Chile Convención
Tras horas de reuniones, se acordó finalmente que el pleno se retomará a las 15:00 horas, y en lo que queda de este jueves y el viernes se deliberará en el pleno sobre los reglamentos sin votación. La polémica fue resumida así por Jorge Baradit, del Colectivo Socialista: “¿Qué pasó? Por errores de la mesa en una semana muy difícil, se adelantó la discusión de los 2/3 y relacionada con pueblos originarios. Mezcla explosiva”. La piedra de tope fue un correo enviado ayer en la tarde por el secretario, John Smock, a los constituyentes, estableciendo que algunas normas del reglamento, como también la propuesta de Reglamento de Participación y Consulta Indígena, serían votadas por un quórum de dos tercios, de acuerdo con lo establecido en el artículo 133 de la Constitución. “No queremos los 2/3”, acusó la constituyente aymara Isabella Mamani, mientras la representante del pueblo kawésqar, Margarita Vargas, disparó contra Elisa Loncon, señalando que “hay que evaluar su rol y el rol de la mesa”. Elsa Labraña (ex Lista del Pueblo) acusó que “cambiar la forma de votación surge de la cocina de Bassa (FA) y Álvarez (UDI)”, mientras Bárbara Sepúlveda (PC) precisó que “el secretario excedió de sus atribuciones”. La derecha también criticó a la mesa. Marcela Cubillos acusó que “hay falta de conducción de la mesa directiva, sin liderazgo para sacar adelante una sesión tan relevante como esta”.
Dardos a la mesa, un emplazamiento a viva voz de convencionales de pueblos originarios en pleno hemiciclo, cuestionamientos en redes sociales y en los puntos de prensa en el patio del ex Congreso. La directiva de Elisa Loncon y Jaime Bassa ha tenido que enfrentar una de sus sesiones más complejas este jueves en la Convención, día programado originalmente para la votación en general del reglamento del órgano constituyente, un punto angular para el trabajo del ente encargado de la redacción de la nueva Carta Magna.
Si bien se esperaba que esta jornada se votara en general el reglamento de la Convención Constitucional, el tema del quórum de los dos tercios volvió a convertirse en una piedra de tope en el debate al interior del órgano constituyente, y obligó a la suspensión de la sesión cuando llevaba apenas una hora y media de desarrollo.
La piedra de tope fue un correo enviado ayer en la tarde por el secretario John Smock a los constituyentes, estableciendo que algunas normas del reglamento, como también la propuesta de Reglamento de Participación y Consulta Indígena, serían votadas por un quórum de dos tercios, de acuerdo con lo establecido en el artículo 133 de la Constitución.
Los convencionales hicieron ver que el tema del quórum no estaba zanjado por el pleno, y la tensión subió de tono, al punto que, a las 11:20 horas, convencionales del pueblo aymara reclamaron a viva voz en el hemiciclo. «Esta no es la forma», señaló el vicepresidente Jaime Bassa y acto seguido la presidenta del órgano constituyente se vio obligada a suspender la sesión.
Tras horas de reuniones, se acordó finalmente que el pleno se retomará a las 15 horas de hoy, y en lo que queda de este jueves y el viernes se deliberarán en el pleno los puntos del reglamento sin votación. De acuerdo a este cronograma, se votará desde el martes en la mañana.
La discusión se focalizó en la mesa, que asumió en todo caso su responsabilidad, pero hizo ver que no hubo tiempo para una mayor deliberación, tomando en cuenta que ayer estuvieron concentrados en las diligencias judiciales por el tema Rojas Vade.
“¿Qué pasó? Por errores de la mesa en una semana muy difícil, se adelantó la discusión de los 2/3 y relacionada con pueblos originarios. Mezcla explosiva”, advirtió Jorge Baradit, del Colectivo Socialista.
Baradit habló de un “desorden” que provocó una “cadena de errores”. “La mesa se ha apurado más de lo conveniente en muchas decisiones para cumplir los plazos y callar las críticas”, añadió.
En la discusión, los principales reclamos provinieron de los pueblos originarios. “No queremos los 2/3 y vamos a defender nuestra autonomía, tal como los mapuches. Se tiene que suspender porque no hay acuerdo, no estamos de acuerdo con que se cercene el reglamento de participación y consulta indígena”, acusó la constituyente aymara Isabella Mamani.
La constituyente añadió que “requerimos que se evalúe una nueva forma de votación. No puede ser que votemos en general sacando ciertos artículos, lo que no nos conviene, y solo lo que nos conviene lo votamos en general y lo otro en 2/3. Eso no lo aceptamos”.
También hubo críticas directas a Loncon y Bassa: “Ella representa al pueblo mapuche y yo al pueblo aymara. Si Bassa se está tomando atribuciones que no tiene, ella tiene que pararlo”, añadió Mamani.
Por su parte, la representante del pueblo kawésqar, Margarita Vargas, afirmó que Loncon “no puede hablar por todos los representantes de los pueblos. Nosotros tenemos autonomía para representar a nuestros pueblos originarios, me parece que tenemos que evaluar su rol y el rol de la mesa. Es necesario realizar cambios”.
Elsa Labraña (ex Lista del Pueblo) también apuntó a la mesa. “Todo bien hasta ayer a las 21:00 horas, momento en el cual nos llega un correo del secretario, diciendo que se votara en forma diferenciada algunos artículos por un quorum de 2/3. La orden de cambiar la forma de votación surge de la cocina de Bassa (FA) y Álvarez (UDI), de derecha, quienes le solicitan al secretario enviar el correo. Hoy al preguntar el porqué del cambio, el vicepresidente desliga su responsabilidad en la totalidad de la mesa”.
En tanto, Bárbara Sepúlveda (PC) precisó que “sabemos que el artículo 133 de la Constitución actual señala que se deben votar por 2/3 las normas constitucionales, y las reglas de votación de las normas constitucionales. Sin embargo, el secretario excedió de sus atribuciones porque extendió de forma extensiva las normas que emanan de la Comisión de Participación y Consulta Indígena. En esa norma se habla sobre el respeto de los estándares internacionales de los derechos indígenas en materias de derechos humanos de los pueblos indígenas”.
Además, añadió otro punto: la Mesa Directiva se generó un problema porque esta “decisión se tomó sin la aquiescencia de todas las demás vicepresidencias. Hay 9 personas dentro de la Mesa Directiva y al parecer eso no se discutió ni votó”.
La derecha también criticó a la mesa. Marcela Cubillos, constituyente de Vamos por Chile, acusó que “hay falta de conducción de la mesa directiva, una conducción errática, con bastantes arbitrariedades y sin liderazgo para sacar adelante una sesión tan relevante como esta”.
“Cosas como esta son las que van terminando de dañar la credibilidad de la Convención”, añadió la exministra, aludiendo también al episodio Rojas Vade, que ha marcado los últimos días del órgano constituyente-
A juicio de Cubillos, hay un tema clave detrás de este debate y es que “hay sectores de la Convención que no están dispuestos a respetar la norma de los dos tercios, ese es el fondo del asunto”. Es más, señaló que de respetarse lo del quórum de dos tercios, el camino que queda es el recurso de protección ante la Corte Suprema.
La polémica se originó en el correo enviado ayer en la tarde por el secretario John Smock, en donde informa que hoy se efectuarían dos votaciones: en primer lugar, la votación en general del proyecto de reglamento, con excepción de las normas que requieren quórum especial de aprobación, las que se votarán de manera separada. Este último punto es el que causó polémica, porque los convencionales alegaron en contra del quórum de los 2/3.
El correo establece que la segunda votación «comprenderá los preceptos que contengan reglas sobre votación de las normas constitucionales, preceptos que de acuerdo con lo establecido en el artículo 133 de la Constitución, para ser aprobados deben alcanzar un quórum de los 2/3 de las y los convencionales en ejercicio, vale decir, 103 votos afirmativos. En una sola votación que engloba todos los artículos», indica la misiva.
Son cinco los artículos que deben ser votados con un quórum de 2/3 y los que concitan más polémica son el artículo 4, que da el carácter vinculante a las fuentes normativas, y el artículo 10, que establece disposiciones vinculantes para el contenido de la nueva Constitución.
Los escaños indígenas se indignaron específicamente por la votación que requiere 2/3, como lo son el artículo 11, que establece que la Convención debe incorporar medidas y normas constitucionales que resguarden los derechos de los pueblos originarios, y el artículo 13, que establece el deber de la comisión de preparar un documento base sobre los derechos de los pueblos indígenas que sistematice los estándares del derecho internacional.
El artículo 15 también deberá ser sometido a los 2/3, según la carta enviada por el secretario. Este establece que la consulta constituyente será una obligación para la Convención Constitucional, que deberá dar resultados respecto del deber de salvaguardar los derechos de los pueblos indígenas.
