MERCADOS
Un grupo de bancos y compañías de seguros presentaron una demanda solicitando la liquidación forzosa de Inversiones SAMS SpA —relacionada a Corpgroup, una de las sociedades a través de las cuales el Grupo Saieh controla el holding SMU, matriz de Unimarc, entre otras cadenas supermercadistas—. La respuesta no tardó en llegar y desde SAMS aseguraron que les causó sorpresa la acción judicial ya que no han sido notificados, pues, según declararon, «la cuota de intereses que sustenta la solicitud de liquidación presentada, fue pagada casi en su totalidad en el plazo estipulado, quedando un saldo menor que también ha sido pagado».
El pasado martes 1 de junio, los bancos Internacional y BTG Pactual Chile, además de las compañías de seguros Confuturo, Penta Vida, Metlife Chile Seguros de Vida, Principal Compañía de Seguros de Vida y BTG Pactual Deuda Privada Fondo de Inversión, presentaron una acción judicial en la que explicaron que prestaron poco más de 3 millones de UF (unos US$ 124 millones) a Inversiones SAMS —ligada a CorpGroup— en septiembre de 2018. Pero que la sociedad ligada al grupo Saieh no pagó íntegramente la cuota de intereses que venció en mayo, como había sido pactado.
Los demandantes exigen el pago de 2.001.666,524 UF por concepto de capital, más 7.388,54 UF por intereses devengados al 17 de mayo de 2021 (lo que suma unos US$ 83 millones). También se pidió computar los intereses que correspondan de conformidad con los títulos ejecutivos ya citados y la ley, hasta el pago efectivo.
Desde Inversiones SAMS se mostraron sorprendidos con la noticia. «Nos causa sorpresa la demanda civil interpuesta por los acreedores de este crédito sindicado, y de la cual aún no hemos sido notificados, pues, la cuota de intereses que sustenta la solicitud de liquidación presentada, fue pagada casi en su totalidad en el plazo estipulado, quedando un saldo menor que también ha sido pagado”, dijeron al Diario Financiero MAS.
“Nos extraña que se mantenga en pie esta demanda no notificada, considerando que hemos estado en permanente contacto con los acreedores de este crédito sindicado, informándoles del pago y de cada uno de los pasos dados”, añadieron. Y aseguraron que “considerando lo anterior y dado que entendemos que la intención de la mayoría de los bancos de ese crédito es no continuar con la demanda, seguiremos conversando con ellos para poner término en el más breve plazo a esta situación”.
Cercanos al grupo insistieron al medio especializado en temas económicos que Inversiones SAMS está al día en sus compromisos y que sólo uno de los siete acreedores estaría por mantener la demanda. Sin embargo, la acción judicial señala que «la empresa deudora solo pagó montos parciales”, y detalla que quedó un saldo de 7.386 UF, unos US$ 303 mil.
Los acreedores señalan en el escrito que incluso se incluyó una cláusula en los contratos, en la que SAMS debía “causar”, a más tardar el 15 de mayo de este año, que la firma SMU (controlada por el grupo Saieh) aprobara el pago de un dividendo por $ 17.300 millones y que lo que le correspondía a la deudora fuera destinado únicamente a pagar los intereses devengados de los créditos.
Los demandantes argumentan que, con el voto de SAMS, los dividendos a repartir por SMU fueron muy inferiores al monto acordado en el contrato, lo que –apuntaron- infringió la obligación contenida en el mismo documento.
Los contratos, según el escrito judicial, tienen una cláusula de aceleración, de acuerdo a la cual la mora o simple retardo en el pago de una o más cuotas de capital y/o intereses facultan a cada uno de los acreedores a hacer exigible el total de lo adeudado.
