«Su gobierno y su historia política no son un buen registro y están llenos de grises, de sombras y de silencios. Así y todo, creo que el Frei de los 90 era más honesto que el de esta contienda. Su ciclo político está terminado», sostuvo el ex presidenciable en una entrevista con el diario Perfil.
El ex candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami analizó en una entrevista al diario argentino Perfil el apoyo que recibió en las elecciones del pasado 13 de diciembre, cómo podrían repartirse los votos a su favor entre los abanderados de la Concertación y la derecha, Eduardo Frei y Sebastián Piñera, respectivamente, y finalmente la opinión que le merecen los dos postulantes a reemplazar a la Presidenta Michelle Bachelet en La Moneda.
“Los votos que apoyaron mi candidatura se repartirán esta segunda vuelta entre muchas opciones. Algunos votarán por Sebastián Piñera, otros por Eduardo Frei y otros entiendo que no manifestarán preferencia o anularán su voto”, dijo ME-O al ser consultado sobre cómo se repartirá en el balotaje el 20% de apoyo que recibió.
Hizo hincapié sin embargo en que en las elecciones “el pueblo dijo basta y decretó por la vía democrática el fin de la transición. Muchos de los que me votaron no quieren que siga la Concertación”.
Enríquez-Ominami reiteró en al entrevista que considera que considera que entre Piñera y Frei no hay una “diferencia sustancial”, pero sí respecto a los mundos que representan. “Tras Piñera está el equipo político más conservador del país; pero también es cierto que Frei no es un adalid de la libertad ni del progresismo”, dijo.
Sobre este último se explayó calificándolo como “una buena persona, pero es un un hombre simple para un momento complejo. Su gobierno y su historia política no son un buen registro y están llenos de grises, de sombras y de silencios. Así y todo, creo que el Frei de los 90 era más honesto que el de esta contienda. Su ciclo político está terminado”.
Y en cuanto al abanderado de la Coalición por el Cambio dijo que “ha sido muy persistente, pero se trata de una persona cuyas ansias de poder se sobreponen permanentemente al interés colectivo”.
Agregó que “cuando los chilenos quieren justicia para todos, él defiende a los delincuentes de su sector, con amnistías y resquicios judiciales; cuando los chilenos exigen transparencia, él falta a la verdad de la manera más compulsiva que podamos imaginar; cuando los chilenos necesitan protección social, él vive preocupado de la protección de sus inversiones; cuando Chile necesita honestidad, él y prácticamente todo su sector ha sido incapaz de hacerse cargo y pedir perdón por los días más negros de la historia de Chile, esos días en que hombres, como mi padre y otros miles, perdían la vida por el único delito de pensar distinto”.
