jueves, 27 de febrero de 2020 Actualizado a las 03:23

PAÍS

El incierto “Día D” de Guevara: La Moneda expectante ante votación de la acusación constitucional contra el intendente en la Cámara

por 23 enero, 2020

El incierto “Día D” de Guevara: La Moneda expectante ante votación de la acusación constitucional contra el intendente en la Cámara

Crédito: Agencia UNO

La acusación contra el intendente metropolitano por el polémico copamiento preventivo llega a la sala de la Cámara de Diputados luego de la votación de ayer de la comisión revisora que declaró admisible el libelo, con la abstención del diputado Pablo Lorenzini (DC). Por eso nuevamente la atención estará puesta en cómo actuará la Falange, que ha sido la llave a la que ha recurrido el Gobierno para hacer naufragar otras votaciones emblemáticas. Para aprobar la acusación son necesarios 78 votos. La oposición tiene 83 y el oficialismo 72, por lo que el Ejecutivo debe conseguir que 6 diputados opositores no se sumen. “El Gobierno espera que la Cámara no cometa una irresponsabilidad gigantesca. Votar a favor es debilitar el orden público”, ha señalado el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, quien tiene previsto acompañar al intendente esta jornada en la Cámara.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Llegó el "Día D" para el intendente metropolitano Felipe Guevara. Esta jornada la sala de la Cámara de Diputados vota la acusación constitucional en su contra interpuesta por el polémico “copamiento preventivo” implementado en Plaza Italia. La oposición reclama una infracción a la Constitución, en relación a la vulneración de la libertad de expresión, el derecho de reunión y el principio de legalidad, lo anterior en el contexto de la crisis social vivida por el país, aunque Guevara en todo momento ha endosado toda la responsabilidad a Carabineros.

La acusación llega a la sala luego de la votación de ayer de la comisión revisora que declaró admisible el libelo con los votos a favor de la presidenta de la instancia, Alejandra Sepúlveda (FRVS), junto a los diputados Diego Ibáñez (CS) y José Miguel Ortiz (DC). El diputado José Miguel Castro (RN) votó en contra de la admisibilidad, mientras que el diputado Pablo Lorenzini (DC) se abstuvo, sin fundamentar.

El voto de Lorenzini podría ser clave en la sala, al igual que los otros votos de la Democracia Cristiana, partido que en otras ocasiones ha sido la llave a la que ha recurrido el Gobierno para hacer naufragar votaciones emblemáticas, tal como ocurrió con las acusaciones constitucionales contra la ministra de Educación Marcela Cubillos y el Presidente Sebastián Piñera.

Los cálculos tienen pronóstico reservado. Algunos confían en que el Gobierno logre sumar los votos de la bancada DC y trascendió que incluso un socialista, Raúl Leiva, estaría por rechazar el libelo. “El Gobierno espera que la Cámara no cometa una irresponsabilidad gigantesca. Votar a favor es debilitar el orden público”, ha señalado el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, quien tiene previsto acompañar al intendente esta jornada en la Cámara.

Sin embargo, otras versiones indican que la DC estaría por rechazar el libelo, dados los costos que ya les significaría su probable apoyo a la reforma previsional, señala El Mercurio.

Para aprobar la acusación son necesarios 78 votos. La oposición tiene 83 y el oficialismo 72, por lo que el Gobierno debe conseguir el respaldo de 6 diputados opositores voten en contra o no estén presentes. De aprobarse el libelo, el intendente queda suspendido y el proceso sigue en el Senado, donde el Gobierno nuevamente tendrá una oportunidad para salvar a su jefe metropolitano.

Al respecto, la diputada Sepúlveda, quien entregará el informe de la comisión que presidió  explicó su voto a favor señalando que “si bien yo antes de ser designada para presidir esta comisión, no firmé el libelo y tenía mis dudas, con el pasar de la comisión, la escucha de diversos testimonios, como los de familiares de víctimas, de vecinos, y sobre todo las contradicciones entre Carabineros y el propio intendente, fui entendiendo la gravedad del famoso copamiento, y sobre todo contextualizado a la crisis que hoy vivimos donde este tipo de estrategias solo vinieron a profundizar las violaciones a los derechos humanos, pese a todo lo que nos habían dicho los organismos internacionales”.

El procedimiento

El procedimiento establece que, antes que se lea el informe de la comisión, el intendente podrá plantear, de palabra o por escrito, la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos que señala la Constitución.

Una vez zanjada la cuestión previa, la Cámara la resolverá por mayoría de los diputados presentes, después de oír a quienes integraron la comisión informante.

Si la Cámara acoge la cuestión previa, la acusación se entiende por no interpuesta. Si la rechaza, entonces la diputada Alejandra Sepúlveda entregará el informe de la comisión y se pasa a la votación del fondo de la acusación. Luego, se escucharía al intendente o a su defensa. Ambas partes tendrían derecho a rectificar hechos antes del cierre del debate.

“Vamos a tener a partir de las 10 de la mañana una sesión completa en relación a esta acusación, donde primero los abogados van a hacer uso de la cuestión previa, de si es admisible o no, y de rechazarse ésta, vamos al tema de fondo en relación a la acusación propiamente tal”, explicó Sepúlveda.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV