Derecho a elegir y reforma de la salud

Asistimos a una discusión singular. Se ha planteado que el “borde” propuesto por Chile Vamos en materia de libertad de elección en salud representaría una restricción para la reforma de la salud y tal cosa no sería efectiva, si nos atenemos estrictamente a lo que el programa de gobierno del Presidente Boric planteó sobre la materia: constituir un Fondo Único Solidario con las cotizaciones obligatorias. Por cierto, tal cosa es comprensible en el marco de la confusión que se produjo por la fuerte adhesión del Gobierno a la propuesta de reforma constitucional que finalmente fue rechazada, propuesta donde en una versión preliminar las opciones para elegir prestadores de servicios de salud sí figuraban muy restringidas, en el modelo de Sistema Único de Salud.

Como bien sabemos, primero se retrocedió cuando el director de Fonasa finalmente aceptó abiertamente, en entrevista en La Tercera, que no habría eliminación de la Modalidad de Atención de Libre Elección, como parecía desprenderse de cierta lectura que había sido realizada por interesados en el devenir del sector y por nuestros servicios de inteligencia. Este retroceso era del todo esperable, en consideración a que la mancomunión de fondos –el Fondo Único Solidario, que sí formaba parte del programa de gobierno– representaba una amenaza para una clase media que habría de incorporarse a Fonasa como beneficiaria, sin válvula de escape para atenderse fuera de la red pública, lo que haría de la reforma un asunto muy impopular. Habida cuenta de los médicos que veían desvanecerse sus mercados.

Acto seguido, la propuesta constitucional fue rechazada en el plebiscito de salida, con lo cual los lectores experimentados hemos entendido que lo que prevalece finalmente es el Fondo Único Solidario y no el Sistema Único de Salud de la forma en que se estaba proponiendo. Asumiendo que, para tal configuración, la del Fondo Único, ha existido suficiente debate y una apropiada conceptualización, entendemos que allí estará puesta la transformación principal del sistema que se busca, más solidario, idea inspiradora central y elemento eje de la reforma y entendemos, a la vez, que tal elemento no se contradice en absoluto con la idea de que existan niveles interesantes de libertad de elección para todos por igual.

Por el contrario, reformas complementarias de fortalecimiento del sistema público han de considerar también mejoras en la modalidad de atención de Libre Elección de Fonasa que, entre otras cosas, hagan más viable la reforma principal.