Un verdadero alivio supuso para los papeles de Banco Penta, la exposición que el miércoles hizo la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) en el Congreso. Eric Parrado, titular de la Sbif, afirmó que la compañía se encuentra en una posición financieramente sana y que no avizora un cierre de su licencia bancaria –o un cambio de control forzado– por infracciones a la Ley de Bancos, dichos que el mercado incorporó positivamente.
Es que tras varias jornadas consecutivas con alzas en las tasas de depósitos y bonos, aparentemente éstas habrían tocado un primer techo tras mantenerse en sus niveles y, en algunos títulos, contraerse marginalmente.
En el caso de los depósitos, instrumentos con los cuales el banco financia en un 58% su costo de fondo, sus tasas se mantuvieron en los niveles que venían transando a mitad de semana. Los papeles con plazo a 200 y 230 días se transaron en torno al 0,59%, mientras que aquellos con plazo a 80 días lo hicieron al 0,50%, misma tasa para los depósitos con horizonte a más corto plazo.
Los flujos sobre estos papeles también han ido descendiendo. El martes marcaron un peak con negocios por $25 mil millones, el miércoles hubo $16 mil millones transados y ayer se movieron unos $12 mil millones.
Si bien se mantienen en sus niveles, las tasas siguen siendo altas respecto de papeles de bancos comparables. Los depósitos de Banco Consorcio, por ejemplo, se están cotizando cerca del 0,33%. Por lo mismo, no se espera que Penta salga a captar depositantes con los intereses que está exigiendo el mercado. De hecho, ayer se suspendió la colocación por UF2,2 millones que se esperaba de Banmédica, isapre del grupo Penta.
La sorpresa de la jornada se vio en los bonos correspondientes a la serie C del banco. Estos alcanzaron el miércoles una tasa de 7%, pero ayer se transaron en torno al 6,50% y 6,60%. Una caída que se dio con montos de $3.800 millones, mientras anteayer los flujos fueron de $4.500 millones.
La palabra de la Sbif
“La Super de Bancos salió a aclarar la interrogante sobre la suspensión de la licencia, dándole más confianza al mercado. Eso dio bastante tranquilidad, además del hecho de que afirmara que está monitoreándolo y que, hasta ahora, no hay problemas en cuanto a la liquidez y la solvencia”, fue la explicación que le dio el mercado al punto de inflexión que, aparentemente, evidenciaron los títulos de Penta.
La Sbif salió el miércoles a poner paños fríos. Frente al Congreso aclaró que el banco se encuentra financieramente sano, aunque hay un riesgo reputacional latente.
Cabe mencionar que el banco y sus controladores poseen la liquidez para responder ante cualquier eventualidad, sin considerar los más de US$ 1.000 millones que los dueños tienen en caja luego de vender AFP Cuprum.
El regulador respondió algunas interrogantes del mercado. Por ejemplo, a pesar de la próxima formalización de los controladores del banco, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, la licencia bancaria no está en riesgo.
“Podemos no entregar una licencia a personas con antecedentes judiciales, pero no podemos quitar una licencia a alguien que recibe una condena”, declaró en este sentido.
Por el lado de la situación financiera del banco, afirmó que “Banco Penta mantiene una sana posición financiera, caracterizada por adecuados niveles de capitalización y liquidez”.
El riesgo latente: la denuncia del SII
Eric Parrado afirmó que han revisado los balances del banco, donde no han visto anomalías, aunque en el Congreso aclaró que, si hay infracciones tributarias, ellas recaen en el Servicio de Impuestos Internos (SII).
Precisamente, como ha publicado este medio, el SII presentó una denuncia en octubre en contra de los representantes legales de Empresas Penta S.A. y todos quienes resulten responsables “por el uso y registro malicioso de facturas falsas correspondientes a operaciones con la empresa Penta Corredora de Bolsa, filial del Banco Penta S.A., que dan cuenta de servicios que no se realizaron, con el propósito de rebajar indebidamente la base imponible de su Impuesto de Primera Categoría, y disminuir también artificialmente las pérdidas del Banco”.
La denuncia se refiere a adulteraciones que pudieron haber ocurrido en 2008 y 2009.
Al interior del grupo dan por descartado que la Fiscalía encontrará irregularidades, convicción que se sustenta por el hecho de que Carlos Gajardo, fiscal a cargo del caso, pidió formalizar a Délano y Lavín por hechos que no involucran a las empresas operativas del grupo. Sin embargo, en el entorno del Ministerio Público explican que la investigación del caso sigue en curso en sus distintas aristas. De hecho, la denuncia del SII es recién de octubre pasado.
En el expediente investigativo hay correos entre Hugo Bravo y Marco Comparini –quien asumió la gerencia corporativa de Empresas Penta en 2005–, y que tienen relación con esta denuncia.
Como se publicó en la edición de ayer, un intercambio de e-mails con el asunto de “la factura de 60 millones es el segundo cobro de banco a Penta por Rucatayo”, fue discutida por el fiscal Gajardo y Comparini.
En esa conversación Comparini afirmó a Bravo que “Rucatayo es sólo la pantalla para darle una formalidad a que subsidies el banco para que no salga con pérdidas, no te olvides que hay un contrato, que se hizo el primero pago por 550 millones si mal no recuerdo y que quedaba un saldo de 60 millones que lo íbamos a usar cuando los números del banco no dieran… tan mal no estoy, cómo andan por casa!!!!!” (sic).
El fiscal le presentó este correo a Comparini, el cual postergó su respuesta para una próxima entrevista.
