Diputado venezolano defiende la reforma constitucional de su país que pretende establecer la reelección continúa de los mandatarios. Parlamentario explica que los cambios apuntan a »actualizar ciertos puntos que permitan el desarrollo social y la revolución que se lleva a cabo» desde Caracas.
Varios legisladores venezolanos han recorrido diversos países para dar a conocer las reformas a la Constitución que deberán ser votadas, el próximo 9 de diciembre, por los ciudadanos de ese país. Quizás el más polémico de los cambios es el que propone la reelección continua del Presidente de la República, y no sólo en dos ocasiones, como está establecido actualmente.
El diputado venezolano Luis Díaz Laplacé visitó recientemente Chile, oportunidad en que se reunió con el senador Alejandro Navarro (PS) y el diputado Marco Enríquez-Ominami (PS), además de varios grupos interesados en conocer los cambios que se encuentra impulsando el presidente Hugo Chávez.
Lo primero que aclara Díaz, quien además es miembro del Parlatino, es que "la reforma que se ha presentado no es para modificar los principios fundamentales de nuestra carta magna, que fue aprobada en 1999 por el pueblo venezolano, sino que para actualizar ciertos puntos que permitan el desarrollo social y la revolución que se lleva a cabo en nuestro país".
Entre las reformas se cuenta lo que es la redistribución de los poderes y la organización geopolítica del estado, además de las funciones del organismo publico, explica.
-¿En esta reorganización de los poderes, se cambia alguno o se agrega otro?
-Se suma un poder que se le está dando el carácter constitucional, que es el poder popular, que es algo inédito y muy novedoso, dentro de cualquier Constitución. Eso es la reasignación de las responsabilidades y de la administración de los recursos públicos van a caer sobre lo que es la comunidad organizada. En otras palabras, se le da el carácter constitucional para que sean las comunidades las que participen lo que es el gobierno.
-Hay un punto polémico, que es la reelección presidencial continua, lo que a juicio de algunos observadores no sería democrático.
-Se propone un artículo en que se permita la elección continua del Presidente de la República, hemos visto que muchos medios han atacado esta propuesta, que inclusive en muchos países de Europa se lleva a cabo. Allí, los primeros ministros se pueden mantener en el gobierno siempre y cuando el pueblo vote por ellos y si deciden que continúe en la dirección de gobierno y el pueblo está en la libertad de decir si sigue o no. Es una elección abierta, democrática, donde pueden aspirar cualquier candidato.
-Antes en Venezuela la reelección era de dos veces en el caso de los presidentes.
-Antes sólo existía la posibilidad de reelegirse en dos oportunidades y ahora se está dando esa posibilidad y esa potestad al pueblo de decidir como debe ser y quien debe dirigir.
-¿Cómo recibe las críticas porque sea Chávez el que impulse este cambio?
-Se está consagrando esa libertad, no es la aspiración de un individuo sino que el cumplimiento de una voluntad del pueblo, que ellos decidan y esa es la mejor demostración democrática que puede existir, que sea la mayoría la que decida quien tiene que regir el destino del país.
-¿La reelección continua es para que Chávez se quede en el poder en forma perpetua?
-El pensamiento de Allende está vivo y nunca se va apartar de lo que es el pueblo chileno y su visión de país es actual, lástima lo qué sucedió. Si nuestro mejor delantero en el equipo es el Presidente Chávez, ¿por qué vamos a cambiar el delantero? Nuestro goleador es él y no lo podemos cambiar. No es la pretensión de una persona o del Presidente, es el cumplimiento mayoritario del pueblo venezolano, que lo puede reelegir o no.
Autonomía del Banco Central
-En el tema del Banco Central, se ha criticado que el Ejecutivo está violentando su autonomía.
-Si el Banco Central lleva la política monetaria, la formulación de los proyectos, eso no puede estar desligado de lo que es la política monetaria del gobierno. El que rige los proyectos económicos y la política monetaria es el gobierno, por lo tanto, no se le está eliminando la facultad al Banco Central, sino que se está sumando un trabajo conjunto del Ejecutivo y el Banco Central. Un trabajo donde se van a plantear o se van a sentar lo que es la política monetaria, cambiaria o lo que es la tasa de interés. Eso antes se había permitido o estaba consagrado en la Constitución, pero jamás hubo una independencia real como lo plantea la oposición en Venezuela.
-¿Es decir, el Banco Central nunca ha sido autónomo en Venezuela?
-Una independencia real nunca existió. Siempre fue controlada por los gobiernos opresores que llevaron al quiebre de Venezuela en cierto aspecto. Todas las políticas que se vayan a implementar, tanto económicas como monetarias, se preguntan a la población mediante los referéndum consultivos.
-¿Cómo se encuentra la relación con Chile luego que se abstuvo de votar para el Consejo de Seguridad?
-Respetamos la autodeterminación de los pueblos hacia su política interna y externa. No somos un país que nos vamos a poner a atacar a otro, que dentro de la diplomacia no nos apoye en una aspiración que tenga el gobierno venezolano. Esa es una decisión autónoma adoptada por el estado y se respeta. Jamás han quedado dañadas las relaciones. La embajadora María Urbaneja es muy abierta y siempre está en contacto con todos los chilenos.
