El legislador falangista pidió a la instancia legislativa analizar si el gremialista es idóneo para seguir siendo miembro y presidiéndola, debido a que fue académico en la Universidad Santo Tomas que es uno de los planteles académicos denunciada por el ex secretario ejecutivo de la CNA, Patricio Basso, respecto al tema del lucro.
Con cuestionamientos sesiona por segundo día consecutivo la comisión de la Cámara de Diputados que está revisando la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Harald Beyer. Hasta el momento varios ex protagonistas de la educación superior han prestado declaraciones en la instancia legislativa.
Uno de los que prestó declaración este miércoles fue el ex secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación, Patricio Basso, quien nuevamente desmintió al secretario de Estado respecto a que desconocía las irregularidades en la Universidad del Mar.
Basso dijo a la comisión que “el ministro tenía las denuncias en su escritorio, como ministro ha dejado mucho que desear”.
Respecto a este punto, el ex ejecutivo de la CNA dio cuenta de una serie de hechos que consideró como mitos en base a las actuaciones fiscalizadoras de Beyer, entre las que se encuentra el cuestionamiento a que sea el primer ministro que haya fiscalizado a instituciones de educación superior.
Asimismo, precisa que Beyer no entrega ninguna razón que acredite al lucro como señal de cierre de la U. del Mar.
Además, durante la intervención de Basso surgió una polémica entre el presidente de la comisión, el UDI Cristián Letelier, y el DC Fuad Chahín, debido a que el ex ejecutivo de la CNA expuso en su presentación aspectos referidos a la Universidad Santo Tomas, la cual también tendría empresas externas a las que habría financiado.
En ese momento, Chahín puso el acento en que Letelier fue profesor de dicho plantel académico, por lo que solicitó a la comisión evaluar si el legislador gremialista es idóneo para seguir integrando la instancia legislativa y presidiéndola.
Ayer, en lo que fue la primera sesión de la comisión, los miembros sacaron distintas conclusiones respecto a la acusación contra Beyer.
Chahín dijo en la oportunidad que «nos parece que los argumentos que ha dado el ministro son muy pobres, porque él lo que hace es dar una lata relación de las medidas administrativas, políticas y legislativas que se han adoptado en materia de educación superior y además acusa una debilidad institucional».
Agregó que Beyer no se hace cargo de los capítulos acusatorios respecto de no haber cumplido con el principio de probidad, “especialmente con los de veracidad y oportunidad, en no haber ejercido sus facultades de fiscalización, que es parte del rol del ministerio y no haber cumplido su rol de supervigilancia».
En tanto, Letelier mencionó que las responsabilidades sobre el tema correspondían a las administraciones concertacionistas por no fiscalizar el lucro en la educación superior.
«Todos los negocios, todo el lucro que hoy día se acusa, fue bajo los gobiernos de la Concertación. El año 2001, 2004 y 2009, siete universidades fueron vendidas y claramente infringido sus estatutos y hubo lucro y las autoridades de la época no las fiscalizaron», precisó.
Además, justificó al titular del Mineduc al sostener que «existen facultades del ministro (para fiscalizar) pero no facultades excesivas sino que absolutamente superficiales e insustanciales respecto a lo que hay hoy día, lo que puede hacer un ministro de Estado».
