A juicio de la parlamentaria, la iniciativa no produce un desarrollo laboral docente, no contribuye a fortalecer el trabajo en la escuela, no se conecta con la mejora en el aprendizaje de los estudiantes ni tampoco promueve una pedagogía más inclusiva.
La diputada DC e integrante de la Comisión de Educación de la Cámara, Yasna Provoste, se refirió al paro de profesores que se extendió luego que el Magisterio no alcanzara un acuerdo con el Gobierno en torno al cuestionado proyecto de Carrera Docente.
La parlamentaria oficialista sostuvo que en un inicio la instancia legislativa en la que participa generó un espacio de diálogo con los profesores.
«Ellos plantearon 11 puntos críticos al proyecto de Carrera Docente. De estos, se acogieron 9. Los otros dos puntos, no se podían acoger porque son materia exclusiva del Ejecutivo», explicó en Radio Cooperativa.
Se trata de la llamada indemnización mejorada para los profesores del sector municipal y el tema de las remuneraciones.
A juicio de Provoste, estos dos ítems pueden convertirse en «una salida» al conflicto por cuanto tienen un peso relativamente más significativo que los otros nueve puntos que la Comisión de Educación ha acogido.
«Creo que aquí debemos ser capaces de mantener este diálogo, ojalá sin estas medidas de fuerza que nada contribuyen a resolver el problema de fondo», indicó la diputada DC.
En ese sentido, la legisladora puso énfasis en que «desde un comienzo hemos dicho que este es un mal proyecto».
«Por cuanto -dijo- no reconoce explícitamente la complejidad, la multidimensionalidad del acto educativo y de la profesión docente. Había claramente en el proyecto una ausencia de un discurso pedagógico (…) nosotros lo dijimos desde un comienzo, este era un mal proyecto».
«Cuando el Gobierno presentó el proyecto el 21 de abril se dieron innumerables momentos en que el directorio del Magisterio pidió espacios para dialogar y negociar, porque no era esto lo que ellos habían conversado.
Lamentablemente, eso nunca ocurrió. Fuimos claros desde un principio de que este proyecto no producía desarrollo laboral docente, no contribuía a fortalecer el trabajo en la escuela, no estaba conectado con la mejora en el aprendizaje de los estudiantes y tampoco promovía una pedagogía más inclusiva», concluyó Provoste.
