¡Feliz sábado! Esta fue una semana de definiciones, y entre las más significativas, la de La Moneda. Vamos a revisar las más importantes de ellas en esta nueva edición de +Política.
Sin duda, la decisión del oficialismo de salir a promover el “En contra” al nuevo texto constitucional se lleva el protagonismo. Contamos cómo pretenden dar a conocer esta semana su opción los consejeros oficialistas y por qué los partidos de centroizquierda decidieron esperar hasta el 6 de noviembre.
También en esta edición: una sorpresa fue para La Moneda el discurso político, el lunes en el Parlamento, del contralor Jorge Bermúdez; contamos cómo el conflicto árabe-israelí metió la cola en el tercer intento de nombramiento del titular de la Defensoría de la Niñez; y el complejo panorama que enfrentan varias municipalidades por enormes deudas de cotizaciones que tienen con sus profesores.
Por último, recomendamos un documental poco conocido de uno de los más relevantes directores de cine contemporáneo.
Antes de comenzar, te quiero invitar a que compartas o te sumes a +Política, nuestra comunidad crece más cada día. Si aún no te sumas, te invito a que te Inscribas o compartas este boletín.
Finalmente todos “En contra”. El próximo miércoles o jueves es el día elegido por los consejeros oficialistas para anunciar su decisión de votar “En contra” de la nueva propuesta de Constitución.
Fundamentos del “En contra”. Uno de los consejeros a cargo de organizar el acto me explicó, como razón clave para no apoyar la nueva propuesta constitucional, que “es mucho más factible avanzar en los silencios de la actual Constitución, ya sea porque no dice nada al respecto o quedó desactualizada, que en el texto propuesto por los republicanos”.
Gracias, Ximena Rincón. El otro elemento importante para llamar a votar “En contra” es que la actual Constitución puede reformarse con 4/7, que es un quórum menor a los 3/5 que establece el nuevo texto que se plebiscita en diciembre. Esta mayor flexibilidad para reformar la Carta Fundamental fue impulsada en su momento por la senadora de Demócratas, Ximena Rincón, que aún no ha definido su voto.
Partidos anunciarán su opción el 6 de noviembre. Los que están en compás de espera son los partidos políticos del oficialismo, que se han autoimpuesto guardar silencio hasta el 6 de noviembre. Esto, porque “consideramos que hay que tener un mínimo de respeto con quienes siguen participando de la discusión”, me dijo un senador socialista que, al mismo tiempo, se lamenta porque “no logramos el espíritu unitario que queríamos, no logramos un proceso convocante de las mayorías, no hay otra posibilidad que el ‘En contra’”.
Campaña por el “En contra”. Ejes importantes de la campaña serán que esta es la Constitución de José Antonio Kast y del Partido Republicano, y que las mujeres quedarán desprotegidas respecto de su derecho a acogerse al aborto en tres causales. Ante la posibilidad de que fracase el “En contra” en el plebiscito, me dijeron: “Sería complejo, pero es la voz del pueblo”. Están confiados y creen que el fracaso de este proceso será un duro golpe para Republicanos, porque quedaría demostrado que sus ideas no gozan del apoyo de la mayoría.
Cambio de opinión. Hace dos semanas contamos en +Política el análisis que hacían cercanos a Miguel Crispi, en cuanto a que no era adecuado que el jefe de asesores del Segundo Piso fuera a declarar ante la comisión de la Cámara que investiga el caso Democracia Viva. Esta semana, Crispi anunció que sí asistirá a la instancia. Un dirigente de RD me explicó el cambio por el hecho de que “el hostigamiento que empezó a haber contra Crispi estaba alcanzando niveles insostenibles, no era prudente seguir asumiendo esos costos”.
Mal ambiente político. Un elemento importante para que Miguel Crispi decidiera asistir a la Cámara fueron las declaraciones que realizó el lunes el contralor Jorge Bermúdez, señalando que Crispi debía rendir cuentas “independiente de la denominación del cargo”. Un cercano al jefe de asesores me señaló que “en el ambiente actual no hay ninguna capacidad para tener una discusión jurídico-política seria respecto a si corresponde una transparencia absoluta a nivel del Presidente de la República, es imposible”.
Enemigos numerosos. Un importante dirigente de Revolución Democrática me hizo una lista de sus enemigos: “La UDI nos odia desde que le ganamos la FEUC, el pinochetismo porque sacamos a Cristián Labbé de Providencia, Felipe Kast porque competimos por la diputación en Santiago y el PS por los enfrentamientos que tuvo Giorgio Jackson con ellos cuando estuvo en el Congreso”.
En la dirigencia del partido de Jackson dicen que esta animadversión la veían venir a principios del Gobierno, dados los importantes puestos que ocuparon en el gabinete, y recuerdan que en enero del 2022 habían decidido que lo mejor era “asumir puestos de máxima responsabilidad, pero con la mínima proyección (exposición)”. Hoy reconocen que fue imposible lograr esta ecuación.
Pocas novedades. Ausente de la agenda política ha estado la “Comisión para la Paz y el Entendimiento”, dada a conocer en junio pasado en La Moneda y que encabezan Alfredo Moreno, exministro de Piñera, y el exintendente, exministro y actual senador DC, Francisco Huenchumilla. El encargo realizado a la comisión fue presentar “recomendaciones al Estado de Chile en materia de tierras y derechos del pueblo Mapuche”. Hasta ahora, no hay noticias.
Conocimiento de sobra. También llamó la atención que en la entrevista señalara que están recabando información, cuando los dos máximos representantes de la comisión tienen una larga trayectoria en el tema, tras haber sido uno de ellos ministro de Desarrollo Social, en el caso de Moreno, y cuando Huenchumilla ocupó una larga lista de posiciones donde pudo conocer del tema. Siendo intendente, el actual senador presentó una propuesta de 47 páginas para enfrentar el conflicto mapuche, en agosto de 2015.
¿Por qué es importante? Existe preocupación respecto a que la propuesta final de la comisión se presente en los últimos meses del mandato del Presidente Gabriel Boric, dejando poco espacio para su implementación o, peor aún, que termine en un cajón del siguiente Gobierno.
Descargos. Un miembro de la comisión no estuvo de acuerdo con estas críticas y destacó lo diversos que son sus diez integrantes y lo importante que es lograr un acuerdo previo en el diagnóstico. Sobre la posibilidad de que el informe salga a fines de este Gobierno y termine en un cajón, me dijeron: “Una de las características de esta comisión es que en su creación participaron los 20 partidos del Congreso, no es una comisión del actual Gobierno, y es transversal el apoyo a su trabajo y a sus conclusiones. No hay peligro de que el próximo Gobierno lo coloque en un cajón”. Me adelantaron que están preparando el primer informe y esperan que esté listo en enero próximo.
Las encuestas sobre el plebiscito del próximo 17 de diciembre preocupan a las empresas de opinión pública. Esto, por el gran número de indecisos y desinteresados en el tema constitucional. Le preguntamos a Jorge Fábrega sobre la validez de estos instrumentos en un ambiente de apatía y con un sufragio obligatorio que incorpora a una población votante desconocida con anterioridad.
– Actualmente se están haciendo varias encuestas que se distinguen por el modo de aplicación. Hay encuestas telefónicas (ej., Cadem), de panel (ej., Panel Ciudadano, Criteria, Pulso Ciudadano, B&W, Data Influye), online (ej., Datavoz), que con ligeras diferencias hacen preguntas que sirven para medir percepciones ciudadanas sobre el plebiscito de diciembre. Existiendo hasta ahora coincidencia en que el plebiscito de diciembre debería terminar con una mayoría de votos en contra de la propuesta constitucional.
– Aquí es bueno aclarar que no todas las encuestadoras plantean su medición como una predicción del voto. Algunas miden clima de opinión, preguntando qué inclinación tiene para diciembre a la luz de la información que tiene hasta ahora (pero entendiendo que eso puede cambiar). En cambio, otras preguntan explícitamente su postura “A favor” o “En contra”. Dicho lo anterior, hay mucha incertidumbre aún, porque hay un segmento que en algunas encuestas llega a un tercio de personas que no se pronuncian y, al hacer doble clic, en algunas de esas encuestas, esas respuestas son más comunes en votantes que solo irán a votar porque es obligatorio. Es decir, hay un bolsón de hasta aproximadamente 5 millones de votantes que son mayormente una incógnita aún.
– La respuesta, lamentablemente, es no. No hay nada robusto que se pueda decir respecto a un momento de la elección o un instrumento que sea mejor que otros para predecir el resultado. Y, en este caso, si las encuestas de percepción anteriores empiezan a estrechar las cifras a medida que se acerque la elección, la incertidumbre naturalmente aumentará.
Ahora bien, con voto obligatorio y a medida que se sucedan más elecciones, esos instrumentos sí aparecerán. Pero por ahora tenemos solo dos votos con sistema obligatorio que no son totalmente comparables entre sí y, por ende, las lecciones que se pueden extraer de ellos, para efectos de predicción, son aún incipientes y necesitan ser validadas en sucesivas elecciones.
El ministro de Economía, Nicolás Grau, es uno de los miembros del gabinete con más reuniones en el registro de Ley del Lobby. Un breve resumen de las audiencias que tuvo en septiembre:
25/09/2023:
21/09/2023:
20/09/2023:
14/09/2023:
6/09/2023:
– El performático contralor Jorge Bermúdez. Como la declaración de “un actor político” catalogaron en La Moneda las palabras del contralor general en la comisión investigadora por el caso Democracia Viva, donde señaló: “En un Estado democrático, uno de los principios fundamentales es rendir cuentas”, refiriéndose a la asistencia del jefe de asesores del Segundo Piso, Miguel Crispi, ante dicha comisión.
En el Gobierno no encontré dos opiniones al respecto: todos explicaron esta salida de libreto de Bermúdez en el hecho de que solo le quedan dos meses en el cargo y tiene la presión de que es muy posible que –mientras se define su sucesor– quede como contralora subrogante Dorothy Pérez, la actual subcontralora a quien Bermúdez intentó en su momento –sin éxito– destituir.
– ¿La tercera es la vencida? Parece que este dicho no se cumplirá en el caso del nombramiento del titular de la Defensoría de la Niñez. Esta semana supimos que está difícil la nominación del nuevo candidato, el abogado Anuar Quesille, especialista en temas de niñez. Es probable que corra la misma suerte de las dos candidatas anteriores, Blanquita Honorato y Rosario Martínez, que no pudieron sentarse en el sillón del cargo.
– Efecto dominó del caso Tiltil. En el Ministerio de Educación (Mineduc) señalan que lo ocurrido con el alcalde de Tiltil, Luis Valenzuela (RD), por su decisión de cerrar los nueve colegios dependientes de su municipio, fue una “reacción desesperada” del jefe comunal ante las dificultades para hacer frente a la deuda de $18 mil millones que tiene la municipalidad, por no pago de cotizaciones de los funcionarios de los establecimientos educacionales. Esta semana, el ministro de Educación, Nicolás Cataldo, logró resolver el caso Tiltil, pero quedan varios otros pendientes.
– Consejo Constitucional:
–Trámite de la Ley de Usurpaciones. Ministra Carolina Tohá vuelve a su cargo en la cartera del Interior y retoma trámite del veto.
– Comienzan las competencias de los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos. En La Moneda consideran que esta es una buena oportunidad para darle aire a la administración Boric y salir de la confrontación de los últimos meses.
– Discusión del Presupuesto sigue su trámite en el Congreso.
Historia literaria. El director de cine ítalo-estadounidense Martin Scorsese cuenta la historia de The New York Review of Books, considerada una de las revistas culturales más importantes de los Estados Unidos. Una publicación clave para entender la literatura y el pensamiento político desde 1963.
El 20 de marzo de 2017 murió el editor Robert B. Silvers, luego de haber dirigido por más de 53 años esta revista estadounidense, fácilmente reconocible por sus portadas características en tamaño tabloide y su papel de diario corcheteado, para evitar que se descompagine mientras se leen sus largos artículos.
Revisando la vida de este editor fue que encontré el documental The 50 year argument (HBO, 2014), realizado por uno de los más grandes directores contemporáneos, Martin Scorsese, y que codirigió con David Tedeschi, para celebrar los 50 años de The New York Review of Books en 2013.
Hasta aquí esta edición de +Política. Si tienes algún comentario, duda o información que quieras compartir, puedes escribirme a jmontalva@elmostrador.cl.
