miércoles, 8 de febrero de 2023 Actualizado a las 03:33

Fernando Coloma sin censura contra Comisión Cascadas: "Me preocupa institucionalmente"

por 15 septiembre, 2014

Fernando Coloma sin censura contra Comisión Cascadas:
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Fernando Coloma finalmente se siente libre para hablar sobre el caso Cascadas.

Fue él quien inició la investigación como superintendente de Valores y Seguros (SVS) y, pese a que quería sancionar, no alcanzó y fue su sucesor Carlos Pavez el que emitió el fallo, con la multa más alta de la historia: US$ 164 millones. 

Coloma no alcanzó –dice él– debido al éxito de la defensa de Julio Ponce y el resto de los acusados en dilatar el caso con una avalancha de recursos administrativos, querellas criminales y la presencia de Contraloría, todo lo cual retrasó el caso.

Ayer, en una larga entrevista en El Mercurio, Coloma se abrió y dio una versión sin censura del caso.

Parte de la libertad con que el ex SVS habló en la entrevista podría relacionarse con que el pasado martes 2 de septiembre, el mismo día en que se hizo público el fallo de la Superintendencia, había sido sobreseído de la acusación de "prevaricación administrativa" y absuelto de la filtración de información en el caso. Y, como explica la nota, ambas querellas fueron interpuestas por la defensa de Julio Ponce.

Duro contra la comisión investigadora de la Cámara de Diputados

Los comentarios más duros en la entrevista los reservó contra la Comisión Cascadas. 

Sin llegar a acusar de operaciones oscuras, apuntó sus dardos directamente a los diputados que la conforman. 

"Fue claramente imprudente haber hecho una comisión investigadora mientras estaba en curso el proceso administrativo y sancionatorio. Ahí surgen las preguntas de por qué lo hicieron. Y hay espacio para todas las inquietudes que ustedes están planteando", responde a una de las preguntas de los periodistas Valeria Ibarra y Nicolás Marticorena.

Y ante la pregunta de si cree que hubo allí alguna gestión de los formulados por la SVS, Coloma es categórico: "Le voy a decir una sola cosa: si uno ve el énfasis de algunas preguntas, de algunas inquietudes que han manifestado estos mismos diputados de la Comisión u otros que han participado en ésta, o planteamientos públicos que han hecho, uno ve una preocupante sintonía con los argumentos de la defensa de Julio Ponce".

Dice que el modo en que se formó y cómo está actuando la Comisión es preocupante. "Es algo que me preocupa mucho institucionalmente. El diputado Gabriel Boric planteó algunas inquietudes al respecto y creo que es una aprensión legítima a la luz de lo que ha estado ocurriendo".

En ese sentido, se refirió al pedido del diputado Boric de que los miembros de la Comisión revelen si tienen algún vínculo con Julio Ponce y si el empresario les ha financiado campañas.

Sus críticas más acidas las reservó para el diputado Ricardo Rincón (DC).

Ante la pregunta de qué le parece que el diputado cuestionara el proceder de la SVS, "diciendo que las multas le parecían altas, que no estaba convencido que haya perjuicios, entre otros argumentos", Coloma respondió que las declaraciones le parecían "francamente irresponsables, porque pone en duda el trabajo de la SVS, sin el más mínimo fundamento. Ya no se trata de que él crea o no crea, aquí tiene más de 700 páginas (muestra el fallo) y tiene un capítulo de resumen de todo lo que se hizo, y él dice que no entiende el fallo y no entiende nada de este esquema. Ahora, si no entiende nada y tampoco sus asesores, bueno, que se ponga a leer. Él tiene una responsabilidad importante, es parte de un poder del Estado y que no haya leído o que no haya pedido que se le explique bien el fallo y hace declaraciones que ponen en duda el rol de la SVS, me parece francamente irresponsable".

Coloma señala que ahora que se cerraron los procesos en su contra irá a dar testimonio a la Comisión Investigadora. "Y cuando digan que no entienden nada, que las operaciones de las sociedades del señor Piñera o de Moneda y las AFP son idénticas (a las de las Cascadas), les diré que son otra cosa, les diré: miremos el fallo, aquí están los fundamentos, por favor comparemos, si aquí no tienen nada que ver, si aquí estamos ante un esquema, un patrón concertado, sistemático, con operaciones de las mismas características, que se repetían a través del tiempo".

Pagos entre los participantes del esquema

El ex titular de la SVS también abordó uno de los rumores que suenan con mayor fuerza acerca del caso: que el esquema habría incluido pagos por el lado entre los participantes.

Dijo no tener antecedentes para emitir un juicio, pero reveló que el Servicio de Impuestos Internos (SII) está investigando "y me imagino que están viendo esto de una forma global".

Satisfecho con el fallo y rechaza rol de Piñera

Manifestó estar  conforme con el fallo de Carlos Pavez, su sucesor en la SVS. 

"A mí me pareció, en términos generales, muy bien, porque claramente se sustentaron todos los cargos que se formularon en su momento, que las presunciones eran muy fundadas. Había un análisis muy profundo, ya que este era un tema complejo. Después de todos los descargos, de todos los informes, la verdad es que parece bastante sólido. Claramente se reafirma todo lo que se pensaba que estaba detrás de la formulación de cargos. Me parece bien que el sistema funcione, que se haya seguido con el mismo celo el proceso de investigación que se hizo en mi período".

Rol de LarrainVial 

Coloma también se refirió a LarrainVial en la entrevista. 

A la pregunta respecto a si, dado el fallo, a la corredora se le debería permitir operar, el ex titular de la SVS contestó que hay que mirar el tema desde una visión más general, "no es tan simple".

Donde si fue más claro fue acerca de Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz  y el hecho de que sigan en sus roles ejecutivos de la corredora. Coloma deslizó que eventualmente no deberían seguir en sus puestos. "Son cosas que irán decantando. Son decisiones que tendría que tomar LarrainVial. Uno tendería a pensar que la corredora hará todo lo posible para tratar de corregir o recuperar su reputación".

Volvió a descartar algún rol del ex Presidente Sebastián Piñera en el caso y dijo que fue un intento de la defensa de Ponce de "mezclar y de confundir, para que la opinión pública empezara a dudar de qué tan autónoma iba a ser la SVS y, además, de que el ex Presidente Piñera pudiera estar de alguna forma detrás. Se trató de poner esas dudas respecto a que esta investigación no tenía méritos propios sino que estaba como digitada, cosa que es absolutamente falsa y no es más que un intento de la defensa (de Julio Ponce) por confundir".

Reunión con subsecretario Dittborn 

Coloma también se dio el tiempo de explicar la ya famosa reunión con Julio Dittborn, el entonces subsecretario de Hacienda, para discutir el caso. 

Según la defensa de Julio Ponce, la reunión confirma que La Moneda interfirió en el caso y que Coloma no era independiente. 

La explicación del ex SVS es que Julio Dittborn lo llamó un día para pedir una reunión "corta, personal o reservada. Y al subsecretario de Hacienda lógicamente que me corresponde recibirlo. Tuvimos diez minutos, y él me plantea que había recibido comentarios sobre el caso Cascada que hablaban acerca de que había como un cierto mar de fondo, del cual él no tenía idea. 'Yo solamente estoy traspasando lo que me dijeron, no tengo ningún elemento para decir si es verdad o no, es por si te fuera útil', me comentó. Yo simplemente lo oí, que es lo que me correspondía hacer, le dije que estábamos en un proceso de análisis de información, que agradecía su comentario y se acabó la reunión", aseguró el ex superintendente.

Duro contra abogados de la defensa y los actores del mercado financiero

Fernando Coloma también aprovechó la entrevista para emitir duros juicios contra los abogados de Julio Ponce y los otros protagonistas del caso. 

Criticó la ética de algunos y espera que el Colegio de Abogados tome cartas en el asunto.

"La sensación que me da es que para ciertos abogados, todo vale, no hay ningún reparo ético, la verdad para estos abogados es secundaria, incluso es despreciada. He visto declaraciones o acciones que son un desprecio a la verdad".  Agregó que "son demasiados los elementos que están sobre la mesa y que hacen necesario estas reflexiones".

–¿Se defraudó de los actores del mercado financiero?
"Bueno (pausa)... No puedo negar que efectivamente uno se sorprende... muchas veces".

Síguenos en El Mostrador Google News

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV